Решение от 16.04.2014 по делу № 4у-1463/2014 от 19.03.2014

№ 4у-1463/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в суде кассационной инстанции

г. Краснодар 16 апреля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Афаунова В.Х., поступившую в Краснодарский краевой суд 19 марта 2014 года, на приговор мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 09 января 2014 года и апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 февраля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 г.Новороссийска Краснодарского края от 09 января 2014 года

Афаунов <...>, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- <...> Ленинским районным судом <...> Краснодарского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 11250 рублей, освобожден по отбытию наказания <...>;

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда <...> от <...> по ч.1 ст.161 УК РФ в виде штрафа в размере 11250 рублей и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 11250 рублей.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 февраля приговор мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 09 января 2014 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По приговору суда Афаунов В.Х. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, причинившее значительный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный Афаунов В.Х. просит состоявшиеся судебные постановления изменить, снизить назначенное ему наказание.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании Афаунов В.Х. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.

Действия осужденного, верно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не допущено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Вид и размер наказания осужденному назначен судом верно, с учетом содержания Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 5, от <...> N 21, от <...> N 6). Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей.

Наказание Афаунову В.Х. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60 – 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к преступлениям небольшой тяжести, данных о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства и работы отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, отягчающих наказание обстоятельств наличие в его действиях рецидива преступлений – назначил наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ и оснований его смягчения не усматривается.

Таким образом, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 74 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░