Решение по делу № 2-288/2019 (2-7685/2018;) ~ М-7771/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

21 марта 2019года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/19 по иску Терехова М. А. к Николаевой О. П., Днепровой И. В., Днепрову В. В., администрации Раменского муниципального района о выделе доли жилого дома, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, выделении в натуре доли земельного участка,

                         установил:

Терехов М.А. обратился в суд с иском в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Николаевой О.П. принадлежит 3/5 доли, Днепровой И.В. принадлежит 1/10 доля, Днепрову В.В. 1/10 доля. Фактически каждый из собственников занимает и пользуется изолированным помещением. При доме имеется приусадебный земельный участок общей площадью 3 479кв.м, который был предоставлен правопредшественникам сторон. Часть указанного земельного участка площадью была оформлена в единоличную собственность Николаевой О.П. Истица просит суд выделить в натуре 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>; установлении границ общего земельного участка при доме по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок и выделе в натуре 1/5 доли из земельного участка – отказать.

В судебном заседании представитель истца Терехова М.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков Днепровой И.В., Днепрова В.В. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Николаева О.П. просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик администрация Раменского муниципального района представила письменное мнение в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Также необходимо прекратить общую долевую собственность, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п.6 постановления N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Как установлено судом, жилой дом жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> принадлежит на праве общей долевой собственности: Николаевой О.П. – 3/5 доли, Днепровой И.В. – 1/10, Днепрова В.В. – 1/10 доля, Терехову М.А. – 1/5 доля. Сведения о правах на земельный участок внесены в ЕГРН./л.д.9-10/

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Группа компаний «Эксперт». Согласно выводам экспертов технически раздел дома со служебными строениями и сооружения не возможен, поскольку имеется значительный физический износ исследуемого домовладения и данный износ препятствует проведению работ по перепланировке и переоборудованию, которые необходимы для образования независимых друг от друга частей дома. В связи с этим эксперты не дали ответы на остальные, поставленные судом вопросы, поскольку они вытекают из вопроса о технической возможности раздела (выдела доли) жилого дома. Суд соглашается с выводами экспертов которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы экспертов и их ответы на вопросы суда убедительны, основаны на материалах дела и визуального обследования домовладения, оснований полагать, что эксперты составил заключение неправильно не имеется. Иных замечаний от сторон по данному заключению не представлено, выводы не оспорены./л.д.170-227/

На основании выше изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о выделе доли жилого дома не имеется.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности в порядке наследования выданного <дата>. нотариусом Первой Московской Государственной нотариальной конторы ФИО1, правопредшественнику Терехова М.А., жилой дом адресу: <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 3500кв.м./л.д.228/

В соответствии с Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ст.3 п.4 Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности у Терехова М.А, возникло на основании наследования, а право собственности у его наследодателей возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что усматривается из свидетельств о праве на наследство./л.д.12,13/

В силу п.9.1 этой же статьи Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного анализа указанных норм закона следует, что Терехов М.А., как и остальные сособственники жилого дома, вправе приобрести в общую долевую собственность бесплатно приусадебный земельный участок соразмерно своим долям в праве собственности на жилой дом.

В то же время, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.22 п.8,9,10 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из выписки из ЕГРН, Николаева О.П. является собственником части приусадебного земельного участка площадью 2090кв.м с кадастровым номером <номер>, сведения о границах участка внесены в ЕГРН./л.д.140-146/

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности Николаевой О.П. на земельный участок оспорено не было и соответственно требования об установлении границ общего земельного участка при доме по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок не могут быть удовлетворены, т.к. противное привело бы к невозможности исполнения постановленного судебного решения.

В то же время, как установлено заключением строительно-технической и землеустроительной экспертизы в пользовании Терехова М.А., Днепровой И.В., Днепрова В.В. находится часть приусадебного земельного участка, границы которого не определены. Суд с учетом их права на бесплатную приватизацию земельного участка, считает возможным признать за ними право общей долевой собственности на указанный участок. Экспертом предлагает два варианта установления границ участка. Суд считает возможным взять за основу вариант № 1, который разработан исходя из фактических границ участка и местоположения границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Площадь данного участка составит 1 454кв.м и доли в праве собственности должны быть определены следующие: Терехов М.А. – ? доля, ФИО2 – ? доля, Днепрова В.В. – ? доля.

Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ ред. от 31.12.2017 установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с тем, что выдел доли жилого дома в натуре не возможен, требования Терехова М.А. о выделе 1/5 доли земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

Исковые требования Терехова М.А. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности Терехова М. А. – ? доля, Днепрова В. В. – ? доля, Днепровой И. В. – ? доля на земельный участок площадью 1 454кв.м, расположенный по адресу: <адрес> границах по варианту №1 строительно-технической и землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y	Линейный размер	Дирекционный угол
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В удовлетворении требований Терехова М.А. о выделении в натуре 1/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>; установлении границ общего земельного участка при доме по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности на указанный земельный участок и выделе в натуре 1/5 доли из земельного участка – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019 года