Решение по делу № 2-1603/2013 от 13.03.2013

дело № 2-1603/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,

при секретаре Гузаировой Э.И.,

представителя <данные изъяты> – Баландиной М.Г., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шайдуллина А.А. на неправомерные действия начальника <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллин А.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия начальника <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), указывая в обосновании следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Баландина М.Г. исковые требования не признала, заявив о том, что в здании <данные изъяты> камера предварительного заключения не предусмотрена, что подтверждается справкой врио начальника <данные изъяты>), соответственно Шайдуллин А.А. не мог там удерживаться.

Так же Баландина М.Г. упоминает о том, что Шайдуллин А.А. в своей жалобе пишет, что Кокиным В.И. было отдано распоряжение, об удержании его в камере предварительного заключения, что ни чем не подтверждается, распоряжения Кокина В.И. к жалобе не приобщено;

Шайдуллин А.А. пишет о том, что в <данные изъяты> его пытали, что так же ни чем не подтверждается;

В своей жалобе Шайдуллин А.А. просит признать действия начальника <данные изъяты> отдавшего распоряжение своим подчиненным на лишение его свободы незаконными. На момент задержания Шайдуллина А.А. начальником <данные изъяты> был Кокин, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной отделом кадров и воспитательной работы (справка прилагается). <данные изъяты>

На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Истец Шайдуллин А.А. находящийся в местах лишения свободы надлежаще извещен, согласно расписке.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив доводы истца по жалобе, суд приходит к следующему:

<данные изъяты>

Согласно данного протокола задержания, по окончанию задержания подозреваемого от участвующих лиц – подозреваемого Шайдуллина А.А. заявления не поступали, протокол был прочитан лично, замечаний к протоколу не имеется, копия протокола о задержании получил на руки ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый, о чем имеется личные подписи самого Шайдуллина А.А..

Согласно ст.55 Гражданского Процессуального кодекса РФ: «Доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов».

В силу ст.56 Гражданского Процессуального кодекса РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Согласно ст.67 Гражданского Процессуального кодекса РФ: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими».

Таким образом, Шайдуллин А.А. в обосновании своей жалобы не привел никаких доказательств. Доводы по его жалобе документально не подкреплены и являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении требований Шайдуллина А.А. следует отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░