Решение по делу № 1-10/2019 (1-149/2018;) от 29.12.2018

Дело № 1 - 10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 09 апреля 2019 года

Бурейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.,

при секретарях: ФИО3, ФИО4,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ отменено и исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 5 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию по совокупности преступлений 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное приговором Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> (с учётом изменений, внесённых постановлениями Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком наказания по приговору Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 5 месяцев 25 дней,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства, в <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 в сарае во дворе <адрес> находится домашняя птица, решил проникнуть в сарай и похитить одного петуха и двух кур.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное проникновение в иное хранилище и тайное хищение чужого имущества, убедившись, что поблизости никого нет, пришел к дому № по <адрес> перелез через забор, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в иное хранилище и хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными для окружающих, подошел к двери сарая, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, открыл дверь сарая и зашел в сарай, таким образом, незаконно проник в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут ФИО1 находясь в сарае, расположенном на территории <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышлено, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил двух кур стоимостью 380 рублей каждая, на сумму 760 рублей, и одного петуха стоимостью 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил собственнице материальный ущерб на общую сумму 1260 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 вышел на улицу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1260 рублей, согласно материалам дела иск возмещен полностью, письменного отказа от иска в суд не представлено.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что материальный ущерб по уголовному делу в размере 1260 рублей возместил в полном объёме.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, претензий материального характера не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объёме.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении средней тяжести преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также даче подробных стабильных признательных показаний на стадии предварительного расследования, принятие мер к полному добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает рецидив преступлений.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, учитывая доводы подсудимого в судебном заседании о том, что употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления и его состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на принятие им решения о совершении кражи и явилось побудительной причиной к совершению имущественного преступления, ослабило его морально - волевой контроль над собой, суд полагает необходимым признать состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, категории преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, его личность: подсудимый имеет фактическое место жительства, где он характеризуется отрицательно, не трудоустроен, отсутствуют стойкие социальные связи, состояние его здоровья.

По смыслу уголовного закона и согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК Российской Федерации (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Резюмируя изложенное, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает также и иные сведения о личности подсудимого, его возраст, конкретные обстоятельства преступления, что ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести спустя непродолжительный (менее полугода) период времени после освобождения из мест лишения свободы и в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, в период условно-досрочного освобождения, что характеризует его как личность криминальной направленности, не вставшую на путь исправления, что подсудимый вину признал в полном объеме, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, с целью восстановления социальной справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации и, с учетом изложенного, не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации (условного осуждения). В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность ФИО1 и характеризующие сведения, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено; также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Рассуждая об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, несмотря на его раскаяние в содеянном, с учетом отрицательных в целом характеристик, учитывая сведения о его личности и иные обстоятельства, установленные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, как мужчине, совершившему преступление при рецидиве преступлений.

Поскольку для разрешения гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении вреда необходимы дополнительные расчеты, что приведет к затягиванию судебного разбирательства по данному делу, при этом имеются сведения о возмещении материального вреда причиненным преступлением, а письменного отказа от заявленных требований потерпевшей в суд не представлено, за потерпевшей Потерпевший №1 следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание 2 (два года) 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска по возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ч. 2 ст. 309 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

<адрес>: В.В. Поддубный