Решение по делу № 5-348/2011 от 18.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2011 г.                                                                             г. Мелеуз, пл. ЗСМ, 8

Мировой судья судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу  Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием защитника Суслова А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-348/2011 в отношении граж­да­ни­на Калинина В.В., 

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2011 г. в 19 час. 19 мин. возле д. *** по улице *** г. Мелеуза управлял транспортным средством *** г/н *** в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Правонарушитель Калинин В.В. в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Суслова А.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Калинина В.В.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеузу *** пояснил, что 10 февраля 2011 г. на ул. *** г. Мелеуза им был остановлен автомобиль ***, водитель не предоставил преимущество в движении пешеходу. При составлении материала в ходе общения у данного лица были выявлены признаки наркотического опьянения. В присутствии 2 понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование. В больнице у водителя были взяты соответствующие анализы, которые были направлены в г. Уфу. По истечении 2 недель пришло заключение о том, что у Калинина были выявлены признаки наркотического опьянения. *** искал Калинина, чтобы вручить повестку для явки в ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, выезжал по месту жительства, но не смог найти водителя. В ОГИБДД пришел представитель Калинина В.В. по доверенности Суслов А.А., ему была вручена повестка на 11 марта 2011 г. для передачи Калинину В.В., но Калинин в установленное время для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол был составлен в отсутствие правонарушителя с участием 2 понятых. После получения заключения из больницы *** несколько раз звонил Калинину В.В. по телефону, один раз Калинин ответил на звонок и сказал, что общаться с сотрудниками ГИБДД не будет, увидятся в суде.

Защитник Калинина В.В. Суслов А.А. в судебном заседании не оспаривал факта управления 10 февраля 2011 г. Калининым В.В. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Вместе с тем, по мнению защитника, производство по делу по делу в отношении Калинина В.В. должно быть прекращено, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. О том, что в отношении него составляется протокол, Калинин не знал, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Мелеузовский районный суд установил, что административное расследование по данному делу проведено незаконно. Наличие данных о том, что инспектор *** связывался с Калининым В.В. по телефону, не подтверждает факта того, что Калинин извещался о явке в ОГИБДД.

Защитник Суслов А.А. в судебном заседании подтвердил принадлежность абонентского номера *** Калинину В.В.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит вину Калинина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Калининым В.В. 10 февраля 2011 г. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении административного дела доказательств:

- протоколом *** № *** об административном правонарушении;

- протоколом *** № *** об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что  Калинин В.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения;

- актом *** № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  из которого следует, что у Калинина В.В. при наличии признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом *** № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что Калинин В.В. находится  в состоянии опьянения и отрицательном результате  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № *** от 10 февраля 2011 г., согласно которому у Калинина установлено состояние наркотического опьянения;

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № *** от 14.02.2011, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта Калинина В.В. обнаружены вещества группы каннабиноидов;

- копией постановления *** № *** от 10.02.2011, согласно которому Калинин В.В. подвергнут наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ за  управление 10.02.2011 в 19:19 час. транспортным средством без предоставления преимущества в движении пешеходу, пользующемуся таким правом.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись составления протоколов и проведения освидетельствования Калинина В.В. Из видеозаписи следует, что освидетельствование на состояние опьянения Калинина проводилось в патрульной автомашине, понятые находились в патрульном автомобиле. Калинин согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также согласился с направлением его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования.

В материалах дела имеется расписка защитника Суслова А.А. от 04 марта 2011 г. о том, что им получена повестка на имя Калинина В.В. о явке 11 марта 2011 г. к 10.00 час. в ОГИБДД. Полномочия защитника Суслова А.А. подтверждаются копией нотариально удостоверенной доверенности, выданной Калининым В.В. Суслову А.А. 04 марта 2011 г. для оказания последним юридической помощи в качестве защитника. В соответствии с доверенностью Калинин В.В. уполномочил Суслова А.А. правом вести дела в судах общей юрисдикции, в т.ч. вести административные дела, а также расписываться за доверителя и совершать иные процессуальные действия.

К материалам дела приобщены копия договора проката сим-карты с абонентским номером ***, заключенного между *** и ***, а также детализация вызовов клиента с номером ***. Согласно детализации вызовов 26 февраля 2011 г. в 16 час. 21 мин. с номера *** сделан исходящий звонок на номер ***, принадлежащий Калинину В.В., разговор длился 02 минуты.

 Доводы защитника Суслова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Калинина В.В. не составлялся, мировой судья находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как установлено судом, в медицинском учреждении 10 февраля 2011 г. при проведении медицинского освидетельствования Калинина В.В. на состояние опьянения был осуществлен забор биологического объекта, что подтверждается справкой на л.д. 7, биологические объекты были направлены в г. Уфу на лабораторное исследование, результаты которого поступили в МУ «Мелеузовская ЦРБ» 22 февраля 2011 г.

После поступления результатов лабораторных исследований врачом *** выдано заключение о том, что водитель Калинин В.В. на момент медицинского освидетельствования 10 февраля 2011 г. находился в состоянии наркотического опьянения.

Получив акт медицинского освидетельствования, должностными лицами ОГИБДД ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеузу приняты меры к обеспечению явки правонарушителя в отдел внутренних дел: Калинин В.В. извещался о необходимости явки в ОГИБДД для составления протокола об административном правонарушении телефонограммой, его защитник по доверенности заблаговременно получил повестку для явки в ОГИБДД к 10.00 час. 11 марта 2011 г.

Поскольку правонарушитель и его защитник не явились в установленное время к должностному лицу органа внутренних дел, протокол об административном правонарушении в отношении Калинина В.В. составлен в его отсутствие в присутствии 2 понятых.

В протоколе об административном правонарушении в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и в графе «копию протокола получил», сделаны отметки «приглашался, не явился».

Вопреки доводам защитника Суслова А.А. составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку совершение процессуального действия в порядке, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не относится к указанным в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствам, исключающим производство по делу и влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Оценив и исследовав в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, и другие документы, а также показания участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что исследованные и оцененные в совокупности доказательства свидетельствуют о том, что факт управления Калининым В.В. 10 февраля 2011 года в 19 час. 19 мин. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения в судебном заседании нашел полное подтверждение.

Таким образом, Калинин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Калинина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            Ф.Т. Халитов