Решение по делу № 33-6536/2013 от 13.06.2013

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 33-6536

10 июля 2013 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Выдриной Ю.Г., Степанова П.В., при секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2013 г, которым постановлено:

обязать Департамент образования администрации г. Перми предоставить Зиянгировой Л.В., /дата рождения/, место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя прокуратуры Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах несовершеннолетней Зиянгировой Л.В., /дата рождения/, обратился в суд с иском к Департаменту образования администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить Зиянгировой Л.В. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Мотовилихинского района г. Перми в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент образования администрации г.Перми просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Формы решения вопросов местного значения определяются органами местного самоуправления самостоятельно, полномочия по комплектованию дошкольных учреждений закреплены за учредителем, сроки предоставления мест в МДОУ законодательно не установлены. Ведется регистр детей и предоставление мест в МДОУ по дате рождения. Предоставления места Зиянгировой Л. нарушит право на равный доступ в МДОУ других детей, состоящих в регистре ранее. Будут нарушения требования СанПиН в результате приема детей в детские дошкольные учреждения свыше установленных предельных норм.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, Зиянгирова Я.Г. просят оставить решение без изменения.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, несовершеннолетняя Зиянгирова Л., /дата рождения/, состоит в регистре получателей услуг дошкольного образования. Зиянгирова Я.Г. обращалась неоднократно в Департамент образования администрации г. Перми о предоставлении места в детском саду для ее дочери, до настоящего времени место не предоставлено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался положениями п.2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» и п.11 ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что орган местного самоуправления обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребёнка, то есть в форме посещения им муниципального дошкольного учреждения. Указанная обязанность на момент рассмотрения дела не
исполнена, поскольку родители несовершеннолетнего ребенка не получили путевку в детское дошкольное учреждение. Суд обоснованно указал на то, что ответчиком не
представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер по обеспечению несовершеннолетней Зиянгировой Л. Возможностью получения дошкольного образования в МДОУ.

Доводы жалобы о наличии очередности на предоставление мест в ДОУ, превышении предельных норм комплектования, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства не исключают возможности удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку установлено нарушение права несовершеннолетней Зиянгировой Л. на получение общедоступного дошкольного образования. При решении вопросов организации предоставления дошкольного образования органы местного самоуправления должны учитывать соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к обеспечению равного права на получение дошкольного образования. В этой связи доводы жалобы о самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, отсутствии срока предоставления мест в МДОУ не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену решения.

Фактически доводы жалобы относятся к вопросам исполнения решения суда и не влияют на законность решения по существу.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Департамента образования администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2013 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: