Решение по делу № А32-25117/2006 от 19.10.2006

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                       Дело № А-32-25117/2006-4/361-99АЖ

19 октября 2006г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Смыкова Алексея Григорьевича, г. Тимашевск

к Инспекции ФНС России по Тимашевскому району, г.Тимашевск

об уменьшении размера штрафа наложенного, постановлением №172 от 07.08.06г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя: уведомлен, не явился

от ответчика: Дробышева Ю.Ф. – представитель, по доверенности

при ведении протокола судебного заседания судьей Руденко Ф.Г.

 

Установил

Постановлением Инспекции ФНС России по Тимашевскому району, г.Тимашевск от 07.08.2006г. №172 предприниматель Смыков Алексей Григорьевич, 17.03.1956 года рождения, ИНН 235300683552, зарегистрированный по адресу: г.Тимашевск, ул. Хижняка,34, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 5 000руб.

Заявитель - предприниматель Смыков Алексей Григорьевич с Постановлением  административного органа не согласился, обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера штрафа, наложенного Постановлением Инспекции ФНС России по Тимашевскому району от 07.08.2006г. №172.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

18.10.06г. через канцелярию арбитражного суда по факсимильной почте в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст. 210 АПК РФ.

Представитель административного органа против удовлетворения заявления возражает, представил отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Смыков Алексей Григорьевич, 17.03.1956 года рождения, ИНН 235300683552, зарегистрированный по адресу: г.Тимашевск, ул. Хижняка,34, зарегистрирован в Инспекции ФНС России по Тимашевскому району в качестве предпринимателя.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ обязанность индивидуального предпринимателя возникает в случае изменения сведений о фамилии, имени, отчестве индивидуального предпринимателя, о поле, гражданстве, дате и месте рождения, месте жительства в РФ, а также данных основного документа, удостоверяющего личность.

Согласно п.4 Положения о паспорте гражданина РФ от 08.07.1997 года №828, фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения, место жительства в Российской Федерации, содержатся в паспорте гражданина РФ.

Предприниматель Смыков А.Г. 03.08.2006 года представил в Инспекцию ФНС России по Тимашевскому району Заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе по форме №24001 (об изменении регистрации по месту жительства 21.09.2004г.), содержащиеся в Едином реестре индивидуальных предпринимателей (форма Р24001).

В соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ предприниматель Смыков А.Г. обязан был в течение трех дней сообщить сведения об изменении регистрации по месту жительства не позднее 21.09.04г.

По данному факту административным органом, в присутствии заявителя составлен Протокол об административном правонарушении №1562 от 03.08.06г., на основании которого ответчиком вынесено Постановление №172 от 07.08.06г. по делу об административном правонарушении и привлечении предпринимателя Смыкова А.Г. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным Постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, сославшись в своем заявлении на несоразмерность вменяемого штрафа, указывая при этом на то, что является больным сахарным диабетом.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения составляется протокол. Данное положение распространяется на все органы, которые имеют право на рассмотрение дел об административных правонарушениях и на составление протоколов об административных правонарушениях.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ.

Данные положения направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение ст.28.2 КоАП РФ может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу п.2 ст.206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу п.2 ст.211 АПК РФ.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Предпринимателю или его законному представителю, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При составлении 03.08.06г. Инспекцией ФНС России по Тимашевскому району Протокола №1562 об административном правонарушении, предприниматель Смыков А.Г. присутствовал и согласно приложенному к протоколу объяснению, пояснил, что административное правонарушение допущено им вследствие длительной болезни.

Названный Протокол содержит подпись ответчика о том, что ему разъяснены права и обязанности, что Протокол им получен, и замечаний к проверяющим нет.

Протокол соответствует  требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что в силу ст.26.2 КоАП РФ и п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного Протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела, и не отрицается заявителем, однако, факт его допущения объясняется предпринимателем Смыковым А.Г. тем, что правонарушение совершено им вследствие длительной болезни, что подтверждается Заключением Клинико-экспертной комиссии Тимашевского района, листами нетрудоспособности (л.д. 7-13).

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ответчик не учел обстоятельства смягчающие административнуюответственность, закрепленные в ст.4.2. КоАП РФ, а именно: предпринимателемвина в выявленном правонарушении признается и в его совершении раскаивается, административное правонарушение совершено последним вследствие болезни, а также заявитель находится  в тяжелом финансовом положении.

Кроме того, само совершение административного правонарушения не повлекло за собой общественной опасности, и не причинило ущерб государству.

Таким образом, суд считает, Постановление Инспекции ФНС России по Тимашевскому району от 07.08.2006г. №172, о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 5 000 руб., ответчиком вынесено законно, состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд, учитывая смягчающие обстоятельства (болезнь заявителя, его тяжелое финансовое положение), считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, признать Постановление Инспекции ФНС России по Тимашевскому району от 07.08.2006г. №172 в части назначения наказания незаконным и назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 4, 17, 71, 133-137, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Постановление Инспекции ФНС России по Тимашевскому району от 07.08.2006г. №172 по делу об административном правонарушении о привлечении предпринимателя Смыкова Алексея Григорьевича к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа  в размере 5000 руб.,  в части назначения наказания незаконным.

Привлечь предпринимателя Смыкова Алексея Григорьевича, 17.03.1956 года рождения, ИНН 235300683552, зарегистрированного по адресу: г.Тимашевск, ул. Хижняка,34, к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить административное наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Судья                                                                                                                 Ф.Г.Руденко

А32-25117/2006

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: Изменить решение адм. органа
Ответчики
Смыков Алексей Григорьевич
Суд
АС Краснодарского края
Судья
Руденко Филипп Григорьевич
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее