Решение по делу № 21-556/2013 от 24.09.2013

7-953-2013/21-556-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С. рассмотрев 14 октября 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Пьянковой Т.С, с участием Кошкина С.Н., жалобу Кошкина С.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 июня 2013 года инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление ** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кошкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что 27 июня 2013 года в 16 часов 42 минуты 26 секунд на улице **** в г. Перми водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Кошкин С.Н., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил требования пунктов 1.3, 18.2 Правил дорожного движения. Данным постановлением Кошкину С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Кошкин С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он имеет лицензию ** от 11 июля 2011 года на осуществление вида деятельности - перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (срок действия лицензии до 17 июля 2013 года). 27 июня 2013 года он осуществлял перевозку детей по маршруту: ****, путевой лист № ** был ему выдан МОУ «Название». Таким образом, он двигался по полосе для маршрутных транспортных средств в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. В силу изложенного просил постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании в районном суде Кошкин С.Н. на доводах жалобы настаивал.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 августа 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кошкин С.Н. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судья районного суда при рассмотрении его жалобы дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в краевом суде Кошкин С.Н. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Статьёй 1.5 КоАП Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2013 года в 16 часов 42 минуты 26 секунд на улице **** в г. Перми специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъёмки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Кошкин С.Н., по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», в попутном для маршрутных транспортных средств направлении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, -

влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

При вынесении инспектором по ИАЗ постановления о назначении Кошкину С.Н. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации.

Разрешая жалобу Кошкина С.Н. на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того, что правонарушения допущено не было, не имелось. Отсутствовали и доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Одиссей» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме.

Указанным специальным техническим средством «Одиссей» зафиксирован факт движения принадлежащего Кошкину С.Н. автомобиля по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Кроме того, судьёй районного суда при разрешении жалобы была исследована видеозапись, подтверждающая обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе судья обоснованно отверг как несостоятельные утверждения Кошкина С.Н. о том, что он двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, управляя принадлежащим ему автомобилем, являющимся маршрутным транспортным средством.

Как правильно указал в решении судья, автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, не является маршрутным транспортным средством при движении по выделенной для маршрутных транспортных средств полосе движения по адресу: г. Пермь, улица ****.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Из условий договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на районных маршрутах регулярного сообщения на территории Нытвенского муниципального района, заключённого 2 февраля 2013 года между администрацией Нытвенского муниципального района Пермского края и индивидуальным предпринимателем Кошкиным С.Н. (л.д. 33 - 34), а также из объяснений Кошкина С.Н., данных в судебном заседании в краевом суде, следует, что Кошкин С.Н. осуществляет регулярные пассажирские перевозки по территории Нытвенского муниципального района, маршруты которых в установленном порядке определены администрацией Нытвенского муниципального района.

Таким образом, при движении на своём автомобиле по указанным маршрутам при наличии в пути следования полос для маршрутных транспортных средств Кошкин С.Н. вправе двигаться по ним.

Вместе с тем, осуществляя движение по полосе для маршрутных транспортных средств по улице **** в г. Перми, автомобиль Кошкина С.Н. не являлся маршрутным транспортным средством, поскольку такой маршрут регулярных перевозок договором от 2 февраля 2013 года не предусмотрен, что самим Кошкиным С.Н. не отрицается. В данном случае Кошкин С.Н. осуществлял перевозку пассажиров на основании договора подряда № **, заключённого 10 января 2013 года с муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Название» (л.д. 32), поэтому у него отсутствовали правовые основания пользоваться полосой движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьёй районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Кошкина С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кошкина С.Н. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Кошкина С.Н. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.