Решение по делу № 2-3015/2014 от 06.03.2014

№2-3015/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Ивановой С.И. по доверенности от < дата > г.,       

представителя      ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от 30.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Валиев Д.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании матреиального ущерба причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Валиев Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба причиненного ДТП, указав в обоснование, то что < дата > в 09 час. 15 мин. в ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м Ссанг Йонт, т.н. Н939ХВ102, под управлением ФИО6, находящиеся в его же собственности и а/м HONDARAFAG А, т.н. М097Р0102, принадлежащего Валиев Д.И. В результате ДТП автомобиль HONDARAFAGA, г.н. М097Р0102 получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего а/м Ссанг Йонг, г.н. Н939ХВ102, который управляя транспортным средством нарушил п.п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. В результате событие было признано страховым и Истцу было перечислено страховое возмещение в общей сумме ... руб.Однако, перечисленная Ответчиком страховая выплата оказалась недостаточна для приведения а/м Истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, оценил причиненный ущерб. Согласно отчета ... от < дата >. об оценке рыночной стоимости а/м составила ... руб.,за составление отчета истцом уплачено ... руб., что подтверждается квитанцией.Им была подана < дата > в ООО «Росгосстрах» досудебная претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, однако ответчик в добровольном порядке возместить недоплаченное страховое возмещение отказался.Просит взыскать суд сумму материального ущерба, подлежащая выплате по договору ОСАГО в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая по доверенности от < дата >. (доверенность в деле), уточнила исковые требования, не поддержала требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, при этом в остальной части иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 действующая по доверенности от < дата >. исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в деле.

             В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, < дата > в 09 час. 15 мин. в ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м Ссанг Йонт, т.н. Н939ХВ102, под управлением ФИО6, находящиеся в его же собственности и а/м HONDARAFAG А, т.н. М097Р0102, принадлежащего Валиев Д.И. В результате ДТП автомобиль HONDARAFAGA, г.н. М097Р0102 получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего а/м Ссанг Йонг, г.н. Н939ХВ102, который управляя транспортным средством нарушил п.п. 10.1 ПДД.                   

Таким образом, нарушение водителя ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. К наступившим последствиям относится повреждение транспортного средства истца.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановления Правительства РФ ... от < дата > (далее по тексту «Правила»), Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. В результате событие было признано страховым и Истцу было перечислено страховое возмещение в общей сумме ... руб.

Однако, перечисленная Ответчиком страховая выплата оказалась недостаточна для приведения а/м Истца в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, оценил причиненный ущерб. Согласно отчета ... от .... об оценке рыночной стоимости а/м составила ... руб.,за составление отчета истцом уплачено ...., что подтверждается квитанцией.

          Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата >, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Таким образом, исковые требования Валиев Д.И. в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб.

            В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки - расходы за услуги нотариуса ....

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиев Д.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиев Д.И. недоплаченную сумму в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова