Решение по делу № 12-78/2017 от 07.02.2017

Судья Белик К.В. Дело № 7-12-78/17

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верещагина ... на постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Верещагин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Верещагин А.Н. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление судьи отменить и производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что по дороге домой его автомобиль сотрудники ДПС не останавливали. Он приехал домой, поставил машину в гараж и, когда закрывал ворота гаража, то сотрудники полиции подошли сзади и ничего не объясняя, стали надевать на него наручники.

ОМВД России по Черниговскому району надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заявитель Верещагин А.Н., и его защитник Авдющенко В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в районе <адрес> Верещагин А.Н. при управлении транспортным средством «HONDA CRV», государственный регистрационный знак №, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на требование сотрудников ДПС ГИБДД остановиться и предоставить документы на право управления транспортным средством и право пользования им, закрывал дверь гаража, при задержании оказал сопротивление, отталкивал сотрудников ДПС, размахивал руками, коленом ноги пытался ударить в живот, укусить за правую ногу сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, пытался спровоцировать драку и скрыться в гараже, тем самым не выполнил требование остаться на месте совершения административного правонарушения.

Факт совершения Верещагиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении №8 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием Верещагина А.Н.; рапортами инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Литвинчук В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Рощупкина Е.О; копиями протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 и части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верещагина А.Н.; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району Шихерина В.Н. и Герасимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями Литвинчук В.В. данными в судебном заседании, видеозаписью, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Верещагина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы Верещагина А.Н. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, сотрудники полиции не требовали остановить транспортное средство, и за ним с проблесковыми маячками на автомашине не следовали, по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств, и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Верещагиным А.Н. правонарушения. Рапорта отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, указанные документы обоснованно признаны судьей доказательствами по настоящему делу.

Административное наказание в виде штрафа назначено Верещагину А.Н. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Верещагина ... оставить без изменения, жалобу Верещагина А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко