Решение по делу № 2-779/2019 ~ М-398/2019 от 08.02.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияУШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУСЕВА Георгия Олеговича, ВОРОЩУК Василия Ярославовича, БУЛДЫГИНОЙ Ангелины Вячеславовны к ОАО «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» о признании права общей долевой собственности на часть нежилого помещения,

иску ОАО «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» к ГУСЕВУ Георгию Олеговичу, ВОРОЩУК Василию Ярославовичу, БУЛДЫГИНОЙ Ангелине Вячеславовне о расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, обязании возвратить объект долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Гусев Г.О., Ворощук В.Я., Булдыгина А.В. обратились в суд к ответчику ОАО «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» о признании права общей долевой собственности на часть нежилого помещения.

Открытое акционерное общество «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» обратилось в суд к ответчикам Гусеву Г.О., Ворощук В.Я., Булдыгиной А.В. с иском о расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, обязании возвратить объект долевого строительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года гражданские дела объединены в одно производство по основаниям, изложенным в определении суда.

Иск истцов Гусева Г.О., Ворощук В.Я., Булдыгиной А.В. мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» (далее ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») и Гусевым Георгием Олеговичем, Ворощук Василием Ярославовичем, Булдыгиной Ангелиной Вячеславовной заключен договор №А1ОФ/К-11 об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым у истцов возникло право требования у ответчика доли в виде части нежилого помещения № общей площадью 53,2 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, а у ответчика возникли обязанности и права по отношению к истцам как участникам долевого строительства дома. Обязательства по оплате цены договора со стороны истцов выполнены в полном объеме. Дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ администрацией городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцам, а истцыприняли в общую долевую собственность часть нежилого помещения №, расположенного на первом этаже в <адрес> и состоящего из следующих помещений: коридора площадью 9,8 кв.м, основного - 11,0 кв.м., основного - 9,3 кв.м., основного - 20, 7 кв.м., санузла - 2,4 кв.м., всего общей площадью - 53, 2 кв.м., для последующего оформления на него права собственности.

Однако, оформить право собственности на это помещение не представляется возможным по следующим причинам.

По смыслу договора конечным результатом деятельности и исполнения своих обязательств застройщиком должно было явиться не только строительство жилого дома в установленные сроки, а прежде всего создание условий для оформления дольщиками, то есть истцами, переданного им помещения в собственность.

Обязанность по предоставлению в регистрирующие органы пакета документов, свидетельствующих о физическом и правовом создании объекта недвижимости для последующего оформления жилых помещений в собственность граждан, возлагается на застройщика по договору. В соответствии с п.4.1.4. договора, застройщик обязан предоставить в орган государственной регистрации документы, необходимые для регистрации договора и для регистрации прав общей долевой собственности участником долевого строительства на объект долевого строительства.

Однако необходимый пакет документов в регистрирующий орган ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» передан не был.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гусева Г.О. к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о защите прав потребителя, суд обязал ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документы, являющиеся основанием для постановки на кадастровый учет нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года данное решение суда вступило в силу. Однако, согласно информации, размещенной в публичной электронной базе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> постановка помещения № на кадастровый учет была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была проведена регистрация права собственности ответчика на все нежилое помещение №, без выдела принадлежащей истцам части нежилого помещения, что подтверждается полученной выпиской из ЕГРН.

Неисполнение ответчиком условий договора лишает истцов возможности зарегистрировать в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, а соответственно, истцы лишены права распоряжаться им по своему усмотрению. Истцы указывает, что отсутствие права собственности на часть нежилого помещения № в <адрес> лишает их прававступления и участия в деятельности ТСЖ, на обслуживание которому передан данный дом.

На основании положений ст.ст. 131, 219, 309 ГК РФ, ст.ст. 25, 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, ст.ст. 17, 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят признать за Гусевым Г.О., Ворощук В.Я., Булдыгина А.В. право общей долевой собственности на 47/100, 6/100 и 47/100 долей, соответственно, на часть нежилого помещения №, расположенного <адрес>, состоящее из следующих помещений: коридор - 9,8 кв. м, основное - 11,0 кв. м., основное - 9,3 кв. м., основное - 20, 7 кв. м., санузел - 2,4 кв. м., всего общей площадью - 53, 2 кв. м.

Истцы Булдыгина А.В., Ворощук В.Я., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились; в суд обеспечили явку представителя по доверенности, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания, в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Истец Гусев Г.О., являющийся одновременно представителем истцов Булдыгиной А.В. и Ворощук В.Я. по нотариально удостоверенным доверенностям (том л.д.10,11), в судебном заседании иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца Гусева Г.О. по нотариально удостоверенной доверенности (том л.д.61) Савцов В.В. в судебном заседании иск доверителя поддержал, дополнительно в обоснование заявленных требований пояснил, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гусева Г.О. к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» ответчик обязан в установленный судом срок представить в УФСРКиК по Московской области документы для осуществления постановки нежилого <адрес>, на кадастровый учет. Постановка помещения на кадастровый учет необходима для дальнейшего осуществления государственной регистрации права долевой собственности истцов на приобретенное в общую долевую собственность нежилое помещение. Однако, ответчиком было зарегистрировано право собственности на все указанное нежилое помещение, включая часть помещения, приобретенное истцами в собственность. В настоящее время решить спорный вопрос в ином, кроме как в судебном порядке не представляется возможным. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» по доверенности (том 1 л.д.118) Трегуб П.А. в судебном иск не признал; в обоснование возражений пояснил, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю.Абдурахманова» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и ответчиками заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обязался построить на земельном участке по строительному адресу<адрес>, согласно генплана строения №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать ответчикам объект долевого строительства, определенный договором. Дом введен в эксплуатацию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № администрацией городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства, определенный договором, передан участникам долевого строительства по акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства к договору №

В соответствии с п. 4.2.6 договора, участники долевого строительства осуществляют за свой счет регистрацию данного договора и прав общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

С заявлением о постановке объекта недвижимого имущества на кадастровый учет в орган кадастрового учета не обращались.

В соответствии с решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права долевой собственности на часть нежилого помещения № было установлено, что нежилое помещение № по адресу: <адрес> <адрес> на кадастровый учет не ставилось, информации об этом помещении в электронной базе нет.

Согласно решению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обязан предоставить в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии документы, являющиеся основанием для постановки на кадастровый учет нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Судебный акт исполнен ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в полном объеме.

На дату обращения в суд, истцы не обращались в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и его территориальные органы для постановки спорного объекта на кадастровый учет.

Истцы обратились с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности на доли части нежилого помещения №, расположенного на первом этаже в доме по адресу: <адрес> Истребуемая в иске доля части нежилого помещения не является индивидуально определённой вещью, на кадастровом учете не состоит, таким образом, как объект права отсутствует.

Полагает, что истцы в нарушение п. 4.2.6 договора, не обратились с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта и прилагаемым к нему необходимыми документами в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, тем самым нарушения прав истцов отсутствуют. Истцы, обратившись с исковыми требованиями, в нарушение законодательства, подменили орган регистрации прав судом.

Считает, доводы о нарушении ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» прав истцов являются безосновательными. Просит суд в иске отказать.

Дополнительно представитель ответчика ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» заявил о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, пояснил, что поскольку объект долевого строительства, определенный договором, был передан участникам долевого строительства по акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства к договору №, и именно с этой даты истцы узнали о нарушении своих прав.

Просит суд применить срок исковой давности в отношении требований Гусева Г.О., Ворощук В.Я., Булдыгиной А.В. к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о признании права общей долевой собственности на доли спорной части нежилого помещения; в удовлетворении заявленных исковых требований Гусева Г.О., Ворощук В.Я., Булдыгиной А.В. отказать.

Истец Гусев Г.О. относительно заявления о пропуске срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями пояснил, что о нарушении ответчиком своих прав истцы узнали только в ДД.ММ.ГГГГ года после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Полагает, что срок исковой давности начал течь с момента регистрации за ответчиком права собственности на спорное имущество. Считает, что срок для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, истцами не пропущен.

Представитель истца Гусева Г.О. по нотариально удостоверенной доверенности Савцов В.В. поддержал позицию доверителя относительно заявления представителя ответчика ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о применении пропуска срока на обращение истцов Гусева Г.О., Ворощук В.Я. и Булдыгиной А.В. с настоящим иском в суд. В удовлетворении заявления ответчика просит суд отказать.

В качестве представителя истца ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» по доверенности (том 1, л.д.117) Трегуб П.А. в судебном заседании в обоснование заявленного иска о расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, обязании возвратить объект долевого строительства, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и ответчиками заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» обязался построить на земельном участке по строительному адресу: Россия, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать ответчикам объект долевого строительства, определенный договором.

Согласно п. 1.4 договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение (офис) с условным №, общей площадью по проекту 51,37 кв. метров, расположенное в осях 8-11, № по строительному чертежу на 1 этаже пятнадцатиэтажного жилого дома, с офисными помещениями на первом и частично на втором этажах по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1 договора, участники долевого строительства производят внесение денежных средств в размере 2 244 869 рублей 00 копеек путем перечисления на расчетный счет ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в следующем порядке: 1 900 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; 120 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 120 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 104 869 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство участников долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считается полностью исполненным после внесения денежных средств в полном объеме на расчетный счет ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» надлежащим образом исполнило обязательства по договору. Дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № администрацией городского округа Коломна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства: часть нежилого помещения № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> состоящее из следующих помещений: коридор - 9,8 кв. метров, основное - 11,0 кв. метров, основное – 9,3 кв. метров, основное - 20,7 кв. метров и санузел - 2,4 кв. метров, общей площадью 53,2 квадратных метров, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес> передан участникам долевого строительства в общую долевую собственность с определением для каждого следующих долей: Булдыгина Ангелина Вячеславовна - 47/100 доля в праве, Гусев Георгий Олегович - 47/100 доля в праве, Ворощук Василий Ярославович - 6/100 доля в праве по акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по договору, не произвели внесение денежных средств в размере 2 244 869 рублей путем перечисления на расчетный счет ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

Согласно п.8.1 договора, договор действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств надлежащим образом.

В соответствии с п. 8.3 договора, систематическое нарушение участниками долевого строительства сроков внесения платежей по настоящему договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

При этом ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и ответчиками, подлежит расторжению.

На основании положений ст. 450, 1103 ГК РФ, просит суд иск удовлетворить, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>; обязать Гусева Г.О., Булдыгину А.В., Ворощук В.Я. возвратить ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» объект долевого строительства: часть нежилого помещения № по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> - нежилое помещение (офис) с условным №, состоящее из следующих помещений: коридор - 9,8 кв. метров, основное - 11,0 кв. метров, основное - 9.3 кв. метров, основное - 20,7 кв. метров и санузел - 2,4 кв. метров, общей площадью 53,2 квадратных метров, расположенное на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>

Ответчик Гусев Г.О., являющийся одновременно представителем ответчиков Булдыгиной А.В. и Ворощук В.Я. по иску, в судебном заседании возражал против заявленного иска, мотивируя тем, что фактически договор между сторонами исполнен и в этой связи иск является необоснованным. Заявил о пропуске истцом срока на обращение с указанным иском; в обоснование заявления пояснил, что согласно п. 4 акта приема-передачи объекта долевого строительства (части нежилого помещения №) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик подтвердил, что условия по финансированию строительства помещения, предусмотренные договором, участниками полностью выполнены. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня подачи искового заявления, то есть в течение 4 лет, истец должен был знать об неисполнении условий договора по финансированию строительства помещения, однако ни разу не обратился с заявлением о защите нарушенных прав ни к ответчику, ни в суд. Поскольку иск предъявлен истцом только в ДД.ММ.ГГГГ года, то полагает, что в отношении заявленных истцом требований по встречному иску, истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с указанными требованиями. Полагает, что заявленный истцом иск является надуманным. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Гусева Г.О. по иску Савцов В.В. в судебном заседании поддержал позицию доверителя, в том числе относительно пропуска истцом ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Дополнительно пояснил, что платежные документы в подтверждение исполнения условий договора об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в части оплаты стоимости объекта долевого строительства у ответчиков не сохранились, однако, при подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства (части нежилого помещения №) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.4, застройщик согласился о выполнении участниками долевого строительства всех финансовых условий, предусмотренных договором. Кроме того, при рассмотрении Коломенским городским судом гражданского дела по иску Гусева Г.О. к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» об обязании ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в Федеральную Службу регистрации, кадастра и картографии документы, являющиеся основанием для постановки на кадастровый учет нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и компенсации морального вреда, со стороны ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» каких-либо возражении о неисполнении Гусевым Г.О. условий договора в части оплаты также представлено не было. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

При обсуждении вопроса о пропуске срока исковой давности заявленного ответчиком Гусевым Г.О., представитель истца ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» пояснил, что с данным заявлением не согласен, поскольку считает, что срок для обращения в суд с указанными требованиями не пропущен, поскольку течение данного срока следует исчислять с момента регистрации на имя ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» права собственности на спорное помещение №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; с указанной даты следует считать нарушение прав ОАО «Трест Мосэлектротягстрой». В связи неисполнением надлежащим образом ответчиками обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является действующим, в связи с чем, срок обращения ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о расторжении спорного договора, не пропущен. Просит суд отказать в удовлетворении заявления ответчика Гусева Г.О. о применении пропуска срока исковой давности в отношении требования истца о расторжении договора. В случае удовлетворения указанного заявления судом, просит восстановить срок исковой давности. При этом, каких либо объяснений в обоснование конкретных доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суду не дал.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, привлеченное истцами по первоначальному иску к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в судебное заседание не обеспечено. Суду предоставлен письменный отзыв на иск, в котором третье лицо принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д. 58-59).

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке, соответственно, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии и по смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч. 4 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 указанного Закона, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и Булдыгиной А.В., Гусевым Г.О., Ворощук В.Я. заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>; договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлениии Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (том 1 л.д. 12-19).

В соответствии с п. 4.1.4 указанного договора, застройщик (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») обязалось представить в орган государственной регистрации документы, необходимые, для регистрации прав общей долевой собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (части нежилого помещения №) к указанному договору (том 1 л.д.25).

В соответствии с пунктом 1 акта, договора застройщик передает, а участники долевого строительства принимают в общую долевую собственность, с определением для каждого следующих долей: Булдыгин А.В. – 47/100 доли, Гусев Г.О. – 47/100 доли и Ворощук В.Я. – 6/100 доли объекта долевого строительства: часть нежилого помещения № по договору – нежилое помещение (офис) с условным №, состоящее из следующих помещений: коридор - 9,8 кв.м, основное - 11,0 кв. м., основное - 9,3 кв. м., основное - 20, 7 кв.м., санузел - 2,4 кв. м., общей площадью 53, 2 кв.м., расположенного на первом этаже в жилом доме, по адресу: <адрес> (далее по тексту – помещение).

Согласно решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гусева Г.Л. о защите прав потребителя, ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу был обязан предоставить в Федеральную Службу регистрации, кадастра и картографии документы, являющиеся основанием для постановки на кадастровый учет нежилого помещения, расположенного по адресу МО <адрес> Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации № о праве собственности ответчика на нежилое помещение площадью 145,8 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенное на первом и втором этажах по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (том 1 л.д. 65-68).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Гусев Г.О., Булдыгина А.В. и Ворощук В.Я. обратились через Муниципальное автономное учреждение «Многопрофильный центр государственный и муниципальных услуг Коломенского городского округа Московской области» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Государственная регистрация права собственности, согласно уведомлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена (том 1 л.д. 89), в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; на государственную регистрацию прав не представлен правоустанавливающий документ. В соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителем после завершения строительства должен быть представлен объект недвижимого имущества общей площадью 51,37 кв. метров, расположенный на первом этаже. Однако, на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимого имущества общей площадью 145,8 кв. метров, расположенный на 1-м и 2-м этажах. В результате чего, в нарушение п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, объект долевого строительства невозможно определить в качестве индивидуально-определенной вещи после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу ст.ст. 1, 2 Закона о долевом участии данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Закона о долевом участии по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, данным Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора долевого участия в строительстве, в порядке, предусмотренном законом.

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

Доказательств неисполнения истцами обязательств по уплате стоимости объекта долевого строительств суду предоставлено не было, и возражения ответчика ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в указанной части суд находит несостоятельными, поскольку как указано в п. 4 акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик подтвердил, что условия по финансированию строительства помещения, предусмотренных договором, участниками полностью выполнены. Кроме того, при рассмотрении спора судом по иску Гусева Г.О. к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о защите прав потребителя, каких-либо возражений в части неисполнения обязательств участником долевого строительства – Гусевым Г.О., ответчиком в суд представлено не было.

Суд установил, что после передачи ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» участникам долевого строительства в соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства (части нежилого помещения №) на основании договора № об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, истцы Гусев Г.О., Ворощук В.Я., Булдыгин А.В. в связи с непредставлением ответчиком в Федеральную службы регистрации, кадастра и картографии документов, являвшихся основанием для постановки на кадастровый учет нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически были лишены возможности зарегистрировать своё право собственности на доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного недвижимого имущества. Довод представителя Гусева Г.О. в части того, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гусева Г.О. к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» ответчик был обязан в установленный судом срок представить в УФСРКиК по Московской области документы для осуществления всего лишь постановки нежилого помещения №, расположенного в корпусе <адрес>, на кадастровый учет, что необходимо было для дальнейшего осуществления государственной регистрации права долевой собственности Гусева, Ворощук, Булдыгиной на приобретенное в общую долевую собственность нежилое помещение, суд находит состоятельным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Однако, ответчиком было зарегистрировано право собственности на все указанное нежилое помещение, включая часть помещения, приобретенное истцами в собственность. Оснований для регистрации права на все нежилое помещение, включая часть, приобретенную вышеуказанными лицами в общую долевую собственность, не имелось. В этой связи суд удовлетворяет заявленные требования истцов по первоначальному иску.

Поскольку, суд удовлетворяет исковые требования истцов Гусева Г.О., Ворощук В.Я., Булдыгиной А.В. о признании права общей долевой собственности на часть нежилого помещения, в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Мосэлектротягстрой» о расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, обязании возвратить объект долевого строительства суд отказывает.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей196 ГК РФ.

Исходя из характера спорного правоотношения, заявление ответчика ОАО «Мосэлектротягстрой» о пропуске срока на обращение в суд с настоящим иском истцами Гусевым Г.О., Ворощук В.Я. и Булдыгиной А.В. удовлетворению не подлежит.

Довод представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок обращения в суд, поскольку узнали о своих нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в день передачи им как участникам долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи, суд находит несостоятельным, поскольку запись о регистрации права собственности ответчика ОАО «Мосэлектротягстрой» в Единый государственный реестр недвижимости на спорное нежилое помещение внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками Гусевым Г.О., Ворощук В.Я. и Булдыгиной А.В. заявлено о пропуске ОАО «Мосэлектротягстрой» срока исковой давности обращения в суд с требованиями о расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, обязании возвратить объект долевого строительства.

Суд установил, договор № об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> был заключен между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» и Булдыгиной А.В., Гусевым Г.О., Ворощук В.Я. ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (том 1 л.д. 12-19). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (части нежилого помещения №) к указанному договору (том 1 л.д.25). В соответствии с п. 4 указанного акта, застройщик подтвердил, что условия по финансированию строительства помещения, предусмотренные договором, участниками полностью выполнены. Утверждения представителя ОАО «Мосэлектротягстрой» в части того, то застройщик не знал о неисполнении Гусевым Г.О., Ворощук В.Я. и Булдыгиной А.В. обязательств по финансированию строительства суд находит несостоятельным, кроме-того с даты подписания вышеуказанного акта приема-передачи прошло более четырех лет. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца ОАО «Мосэлектротягстрой» суду не представлено. Оснований для восстановления судом пропущенного процессуального срока не имеется.

Для восстановления нарушенного права истцов Гусева В.О., Ворощук В.Я., Булдыгиной А.В. право собственности ОАО «Мосэлектротягстрой» на часть нежилого помещения № расположенного на первом этаже в <адрес> и состоящее из следующих помещений: коридор - 9,8 кв. м, основное - 11,0 кв. м., основное - 9,3 кв. м., основное - 20, 7 кв. м., санузел - 2,4 кв. м., общей площадью - 53, 2 кв. метров, с кадастровым номером №, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гусева Георгия Олеговича, Ворощук Василия Ярославовича, Булдыгиной Ангелины Вячеславовны к ОАО «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова» о признании права общей долевой собственности на часть нежилого помещения удовлетворить.

Признать за Гусевым Георгием Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином <данные изъяты>, паспорт 46 <данные изъяты> зарегистрированным по адресу <адрес>, право общей долевой собственности в размере 47\100 (сорок семь сотых) доли в праве на часть нежилого помещения №, общей площадью 53,2 кв. метров, состоящее из состоящее из следующих помещений: коридор - 9,8 кв.м, основное - 11,0 кв. м., основное - 9,3 кв. м., основное - 20, 7 кв.м., санузел - 2,4 кв. м., в составе нежилого помещения общей площадью 145,8 кв. метров, кадастровый №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

Признать за Булдыгиной Ангелиной Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу <адрес>, право общей долевой собственности в размере 47\100 (сорок семь сотых) доли в праве на часть нежилого помещения №, общей площадью 53,2 кв. метров, состоящее из состоящее из следующих помещений: коридор - 9,8 кв.м, основное - 11,0 кв. м., основное - 9,3 кв. м., основное - 20, 7 кв.м., санузел - 2,4 кв. м., в составе нежилого помещения общей площадью 145,8 кв. метров, кадастровый №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

Признать за Ворощук Василием Ярославовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированным по адресу <адрес>, право общей долевой собственности в размере 6\100 (шесть сотых) доли в праве на часть нежилого помещения №, общей площадью 53,2 кв. метров, состоящее из состоящее из следующих помещений: коридор - 9,8 кв.м, основное - 11,0 кв. м., основное - 9,3 кв. м., основное - 20, 7 кв.м., санузел - 2,4 кв. м., в составе нежилого помещения общей площадью 145,8 кв. метров, кадастровый №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>

Право собственности ОАО Трест Мосэлектротягстрой на часть нежилого помещения №, общей площадью 53,2 кв. метров, состоящее из коридор - 9,8 кв.м, основное - 11,0 кв. м., основное - 9,3 кв. м., основное - 20, 7 кв.м., санузел - 2,4 кв. м., в составе нежилого помещения общей площадью 145,8 кв. метров, кадастровый №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> прекратить.

Решение является основанием для осуществления в установленном законом порядке государственной регистрации права на объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В иске ОАО Трест Мосэлектротягстрой к Гусеву Георгию Олеговичу, Ворощук Василию Ярославовичу, Булдыгиной Ангелине Вячеславовне о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу <адрес>, обязании возвратить объект долевого строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Бессуднова