Решение по делу № 2-1033/2019 ~ М-793/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1033/2019

64RS0043-01-2019-000936-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26марта 2019 года                             город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Жарикову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – АО КБ «Агропромкредит») обратилось в суд с иском к Жарикову О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2012 между коммерческим банком «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) и Жариковым О.В. был заключен кредитный договор №иные данные, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен до 05.04.2017 включительно, с взиманием за пользование кредитом 24,90 процентов годовых (п.2.4 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 03.07.2012 ответчику предоставлены денежные средства. 14.09.2012 между коммерческим банком «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) и Жариковым О.В. заключен кредитный договор иные данные согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен до 05.09.2017 включительно, с взиманием за пользование кредитом 24,90 процентов годовых (п.2.5 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 14.09.2012 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В случае нарушений ответчиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п.2.12 кредитного договора) банк имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п.2.12 кредитного договора). В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму представленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 12.08.2015 заочным решением Волжского районного суда г. Саратова с Жарикова О.В. взыскана задолженность по двум кредитам и СКС по состоянию на 06.05.2015 в сумме 931 661 руб. 62 коп. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено. В соответствии с п.6.1 договоров, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору. Таким образом, с 07.05.2015 по настоящее время начислены проценты и неустойки. По состоянию на 27.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору №КФН-24985/0565 составляет 2 294 137 руб. 21 коп. из которых: проценты за пользование кредитом – 264 754 руб. 21 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 539 418 руб. 58 коп., неустойка на просроченные проценты – 489 964 руб. 42 коп. По состоянию на 27.02.2019 сумма задолженности по кредитному договору №КФН-26262/0565 составляет 1 327 940 руб. 82 коп., из которых: проценты за пользование кредитом – 154 300 руб. 35 коп., неустойка на просроченный основной долг – 827 323 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты – 346 317 руб. 06 коп. 11.03.2013 Жариков О.В. обратился в коммерческий банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) с заявлением о предоставлении карты ОАО КБ «Агропромкредит». Согласно заявлению должник просил оформить карту (VISAELEKTRON) и предоставить кредит в форме «овердрафт» с возможностью льготного периода. Подписав заявление, должник Жариков О.В. выразил акцепт на заключение с банком договора о предоставлении и обслуживании карты, в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, включающегося в себя Правила пользования международными банковскими картами ОАО КБ «Агропромкредит», тарифы, с которыми должник был ознакомлен до заключения договора (п.5 заявления) и указанное заявление. 02.07.2015 общим собранием акционеров открытого акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) произведена смена фирменного наименования в акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит».

АО КБ «Агропромкредит» просит взыскать с Жарикова О.В. в свою пользузадолженность по кредитному договору иные данные по состоянию на 27.02.2019 в размере 2 294 137 руб. 21 коп. из которых: проценты за пользование кредитом – 264 754 руб. 21 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 539 418 руб. 58 коп., неустойка на просроченные проценты – 489 964 руб. 42 коп.;задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на 27.02.2019 в размере 1 327 940 руб. 82 коп., из которых: проценты за пользование кредитом – 154 300 руб. 35 коп., неустойка на просроченный основной долг – 827 323 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты – 346 317 руб. 06 коп.; задолженность по кредитной карте по состоянию на 27.02.2019 в размере 396 752 руб. 01 коп., из которых: сумма срочных процентов за пользование кредитом 53 490 руб. 02 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 183 605 руб. 19 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг 159 656 руб. 80 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 294 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представил.

Ответчик Жариков О.В.в судебное заседаниене явился извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Учитывая положения ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 16.04.2012 между КБ «Агропромкредит» (ОАО) и Жариковым О.В. заключен кредитный договор № иные данные, по условиям которого Банк предоставил Жарикову О.В.денежные средства в сумме 500 000 руб. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен до 05.04.2017 включительно с взиманием за пользование кредитом 24,90 процентов годовых (пункт 2.4 кредитного договора).

Согласно договору заемщик обязуется ежемесячно 05 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом – в установленную дату возврата кредита (срок возврата кредита), погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 14 646 руб. (пункт 2.6 договора).

ОАО «Агропромкредит» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, последний обязан выплатить неустойку в размере 0,5% процента от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, судом установлено, что 14.09.2012 между КБ «Агропромкредит» и Жариковым О.В. заключен кредитный договор № иные данные по условиям которого ОАО «Агропромкредит» предоставило Жарикову О.В. денежные средства в сумме 250 000 руб. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен до 05.09.2017 включительно с взиманием за пользование кредитом 24,90 процентов годовых (пункт 2.5 кредитного договора).

Согласно договору заемщик обязуется ежемесячно 05 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом – в установленную дату возврата кредита (срок возврата кредита), погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 7 323 руб. (пункт 2.6 договора).

ОАО «Агропромкредит» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 2.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, последний обязан выплатить неустойку в размере 0,5% процента от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что 11.03.2013 между ОАО «Агропромкредит» и Жариковым О.В.заключен кредитный договор(договор о предоставлении и использовании банковских карт).

В соответствии с пунктом 5 согласия на кредит (анкета-заявление) данные правила, анкета-заявление, расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Согласно расписке в получении банковской карты и уведомлению о полной стоимости кредита Жарикова О.В.установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 300 000 руб.

В соответствии с тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 50% годовых.

В соответствии с п. 4.8 Правил обязательный ежемесячный платеж должен быть погашен клиентом в срок не позднее последнего дня платежного периода.

ОАО «Агропромкредит» исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

Из материалов дела следует, что Жариков О.В. надлежащим образом не исполняет условия договора, в результате чего у него образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Установлено, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 12.08.2015 с Жарикова О.В. в пользу КБ «Агропромкредит» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №иные данные от 16.04.2012 по состоянию на 14.07.2015 в размере 361 567 руб. 63 коп., задолженность по кредитному договору №КФН-26262/0565 от 14.09.2012 по состоянию на 14.07.2015 в размере 215 035 руб. 75 коп., задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты с предоставлением овердрафта с льготным периодом уплаты процентов №0955-Ж-289791 по состоянию на 14.07.2015 в размере 343 388 руб. 05 коп.Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № иные данные 16.04.2012 по состоянию на 27.02.2019составляет 2 294 137 руб. 21 коп., из которых проценты за пользование кредитом – 264 754 руб. 21 коп., неустойка на просроченный проценты – 489 964 руб. 42 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 539418 руб. 58 коп.

Сумма задолженности Жарикова О.В. по состоянию на 27.02.2019по кредитному договору иные данные от 14.09.2012 составляет1 327 940 руб. 82 коп., из которых: 154 300 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 827 323 руб. 42 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 346 3217 руб. 06 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Размер задолженности по кредитному договору от 11.03.2013 по состоянию на 27.02.2019 составляет 396 752 руб. 01 коп., из которых: сумма срочных процентов за пользование кредитом – 53 490 руб. 02 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 183 605 руб. 19 коп., сумма неустойки на просроченный основной долг – 159 656 руб. 80 коп.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным, соответствующим условиям заключенных между сторонами кредитных договоров и положениям вышеприведенного законодательства. Жариковым О.В. данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).

Рассмотрев вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание пени в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период задолженности, сумму предоставленного кредита №КФН-24985/0565 от 16.04.2012 и размер штрафных санкций по указанному основанию (п. 2.12 договора), принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд считает рассчитанный размер пени значительным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить их размер до 10%, что составляет 153941 руб. 86 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 48 996 руб. 44 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Также суд полагает, что подлежат снижению пени по кредитному договору №КФН-26262/0565 от 14.09.2012 до 10%, что составляет 82 732 руб. 34 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 34 631 руб. 70 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Кроме того, суд полагает, подлежат снижению пени по кредитному договору от 11.03.2013до 10%, что составляет 15965 руб. 68 коп. – неустойка на просроченный основной долг.

Данный размер неустойки является не ниже установленного размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, как на то указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № иные данные 16.04.2012 в размере 467 692 руб. 51 коп., из которых:проценты за пользование кредитом – 264 754 руб. 21 коп.,неустойка на просроченный основной долг - 153 941 руб. 86 коп., неустойка на просроченные проценты - 48 996 руб. 44 коп.; задолженность по кредитному договору № иные данные 15.09.2012 в размере 271 664 руб. 39 коп., из которых:проценты за пользование кредитом – 154 300 руб. 35 коп., неустойка на просроченный основной долг - 82732 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты - 34631 руб. 70 коп.; задолженность по кредитному договору от 11.03.2013 в размере 253 060 руб. 89 коп., из которых:сумма срочных процентов за пользование кредитом – 53 490 руб. 02 коп.,сумма неустойки на просроченный основной долг - 183605 руб. 19 коп., неустойка на просроченный основной долг - 15965 руб. 68 коп.

Из материалов дела следует, что 02.07.2015 общим собранием акционеров открытого акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) произведена смена фирменного наименования в акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Жарикова О.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 28 294 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 467 692 ░░░. 51 ░░░., ░░ ░░░░░░░:░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 264 754 ░░░. 21 ░░░.,░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 153 941 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 48 996 ░░░. 44 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 15.09.2012 ░ ░░░░░░░ 271 664 ░░░. 39 ░░░., ░░ ░░░░░░░:░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 154 300 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 82732 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 34631 ░░░. 70 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.03.2013 ░ ░░░░░░░ 253 060 ░░░. 89 ░░░., ░░ ░░░░░░░:░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 53 490 ░░░. 02 ░░░.,░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 183605 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 15965 ░░░. 68 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 294 ░░░. 15 ░░░., ░ ░░░░░ 1 020 711 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░