Решение по делу № 5-316/2012 от 13.04.2012

Решение по административному делу

 Дело <НОМЕР>-316/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2012 года, г. Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении

 Кочнева О.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ИНЫЕ ДАННЫЕ> проживающего по адресу <АДРЕС>, работающего <ИНЫЕ ДАННЫЕ>

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № <НОМЕР> о назначении административного  наказания от <ДАТА3> Кочнев О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10-290-12-ИСХ от <ДАТА4> Кочнев О.В. штраф в установленный законом срок не уплатил.

В судебное заседание Кочнев О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кочневой Н.А.

Защитник Кочнева О.В.1 - Кочнева Н.А., действующая на основании доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласна, суду пояснила, что после  получения <ДАТА5> постановления о назначении административного наказания от <ДАТА6>,  в течение установленного законом для уплаты штрафа срока, Кочневым О.В. предпринимались попытки оплатить  штраф по постановлению от <ДАТА6>. Однако  провести платеж по указанным в постановлении реквизитам не представилось возможным. Для  выяснения причин невозможности оплаты штрафа по имеющемся реквизитам,  был произведен звонок в Печорский отдел Государственной инспекции труда  в РК, где специалист инспекции пояснил, что  в начале 2012 года  изменились реквизиты  для уплаты штрафа, продиктовал их. В этот же день Кочневым О.В. была произведена оплата штрафа. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочнева О.В.1 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП, за отсутствие состава правонарушения, поскольку изначально в постановлении были указанны неверные реквизиты. О том, что реквизиты для уплаты штрафа были изменены Кочнев О.В. уведомлен не был.    

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению <НОМЕР> о назначении административного  наказания от <ДАТА3> Кочнев О.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

     Постановление от <ДАТА3> вступило в законную силу <ДАТА8>, срок уплаты административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП - до <ДАТА9>

Из ответа от <ДАТА10> № <НОМЕР> начальника отдела -главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) <ФИО2> следует, что приказом Государственной инспекции труда в РК от <ДАТА11> № <НОМЕР> об утверждении  реквизитов для перечисления  штрафов за нарушение трудового законодательства на 2012 год. Данный приказ зарегистрирован  в Печорском отделении Государственной инспекции труда в РК <ДАТА12> за № <НОМЕР>. Кочнев О.В. об изменении  реквизитов не уведомлялся.

Согласно п.4 приказа Минфина РФ от 21.12.2011 N 180н «Об утверждении  указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ (в ред. приказа Минфина России от 20.03.2012 N 39н), администраторы доходов бюджета обязаны доводить до плательщиков полный код классификации доходов бюджетов с учетом кода подвида доходов бюджетов.

Как установлено материалами дела в постановлении от <ДАТА3>  указан код бюджетной классификации (КБК) <НОМЕР>.

Согласно приказу № <НОМЕР> от <ДАТА11>  утверждены реквизиты  штрафов  за нарушение трудового  законодательства  на 2012 год, из которого следует,  что  код  бюджетной классификации (КБК) <НОМЕР>, в остальной части  реквизиты совпадают.

Как следует из пояснений защитника, после получения от специалиста Государственной инспекции труда в РК Печорского отделения разъяснений о том, что реквизиты для уплаты штрафа в 2012 году изменились. В тот же день по указанным специалистом новым реквизитам  был  произведен платеж в счет оплаты штрафа по постановлению от <ДАТА3>, что подтверждается копией чека-ордера <НОМЕР> от <ДАТА>. 

При таких обстоятельствах с учетом ст.1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.2 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5  п.2,  29.9, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочнева О.В.1 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП за неуплату штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> прекратить, на основании ч.2 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья -подпись-

Копия верна-мировой судья-                                                                                      Черных Н.Ю.