Решение по делу № 2-464/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-464\2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны ее правопреемником в исполнительном производстве

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Камерова И.А., при секретаре Слугиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НВИ о замене стороны в установленном судом правоотношении по делу по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к МАИ и другим от досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НВИ обратился с заявлением в суд о замене стороны в установленном судом правоотношении. Свои требования мотивировал тем, что решением Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ( Дело № 2-212\2015 г.) с МАИ, ВЗВ ВЗВ и МТИ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Открытого акционерного общества в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в общей сумме 239 565 руб. 01 коп.

Решение Новохоперского районного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

г. между ОАО «Сбербанк России» и НВИ был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по установленному решением Новохоперского районного суда Воронежской области правоотношению (обязательству) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу НВИ

Обращает внимание суда, что закон (п. 3 ст. 308 ГК РФ) под третьем лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определённое субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключённым с физическими лицами и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

То есть, порядок процессуального правопреемства определен ст. 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании и носит заявительный характер.

Вышеизложенная позиция подтверждена апелляционным определением Воронежского областного суда по делу №, а также определением Верховного суда РФ от 18.11.2014 г. №42-КГ 14-2.

На основании вышеизложенного и согласно ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. 52 ФЗ от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 308, ст. ст. 382, 384 и 386 ГК РФ, ст. 44, п. 5 ст. 167, ст. 430 ГПК РФ, просит суд:

Произвести замену стороны в правоотношении, установленном решениемНовохоперского районного суда Воронежской области по делу № 2-212/2015 от

года на основании договора уступки прав (требований) № от

г. с взыскателя ОАО «Сбербанк России» на взыскателя НВИ

НВИ

Рассмотреть заявление о замене стороны в его отсутствие.

Заявитель НВИ в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей не направили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ( Дело № г.) с МАИ, ВЗВ и МТИ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Открытого акционерного общества в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и государственная пошлина в общей сумме 239 565 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России» и НВИ заключили договор об уступке прав (требований) №, согласно приложения к которому НВИ принял у банка требования по кредитному договору 11866.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о наличии у банка права передавать требования третьим лицам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, уступка банком права требования имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заменить сторону взыскателя - открытое акционерное общество в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» на правопреемника НВИ по делу по иску Открытого акционерного общества в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к МАИ, ВЗВ и МТИ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья И.А. Камеров