Решение по делу № 1-539/2013 от 22.11.2013

Дело № 1-539/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Петровой Р.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Зубановой Е.В.,

подсудимого Шорникова И.А.,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Юрцентр» г. Новочебоксарск Чувашской Республики Маврина В.Л.,

а также потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шорникова И.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шорников И.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шорников И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе дежурной части отдела полиции № (далее - ОП № <данные изъяты>) УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>, доставленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжил совершать административное правонарушение, а именно: громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, вести себя агрессивно, в ходе чего нанес удары <данные изъяты> ШЛ Для пресечения правонарушения и преступления начальник отдела дознания ОП № УМВД России по г. Чебоксары Г сделала замечание Шорникову И.А. о недопустимости противоправного поведения и предложила МЗ Л.B. написать заявление о привлечении к уголовной ответственности Шорникова И.А. После этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Шорников И.А., находясь в фойе дежурной части ОП № УМВД России по г. Чебоксары по указанному адресу, недовольный правомерными действиями начальника отдела дознания ОП № УМВД России по г. Чебоксары Г, назначенной на указанную должность приказом министра МВД по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар ногой в область <данные изъяты> Г, после чего схватил последнюю <данные изъяты> и начал их тянуть в разные стороны, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, не причинившее вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежащее.

        Подсудимый Шорников И.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не помнит событий, происходивших после выхода в вечернее время из кафе. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в больнице. Он узнает себя по записи камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых из дежурной части ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары. Возможно, он нанес удар ногой потерпевшей в область <данные изъяты>, тянул ее <данные изъяты>, но он не отдавал отчет своим действиям, не осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, у него не было умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции.         

Виновность подсудимого Шорникова И.А подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Г, начальник отдела дознания ОП № УМВД России по г. Чебоксары, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы заступила на суточное дежурство. После <данные изъяты> часов, когда она подошла в дежурную часть ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>, в фойе дежурной части находился Шорников И.А., доставленный сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Через некоторое время подошли <данные изъяты> и <данные изъяты> Шорникова И.А., которые пытались одеть на последнего брюки. Шорников И.А. стал сопротивляться, нанес <данные изъяты> удары, но его действия были пресечены сотрудником полиции В Поскольку было совершено преступление, она подошла к <данные изъяты> Шорникова И.А. и предложила ей написать заявление о привлечении Шорникова И.А. к уголовной ответственности за побои. Возможно, последний услышал ее слова. После этого Шорников И.А. подбежал к ней и, высказывая в ее адрес грубую нецензурную брань, схватил ее за форменную рубашку, сорвал с погона звезду, нанес один удар ногой <данные изъяты>, схватил за волосы и стал их тянуть в разные стороны. Действия Шорникова И.А. были пресечены Ч и сотрудником полиции С От нанесенных ударов ей была причинена сильная физическая боль, в области <данные изъяты> образовался кровоподтек.

Свидетель К, сотрудник полиции, как в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), так и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на дежурстве совместно с Л, возле <адрес> они заметили мужчину, оказавшегося Шорниковым И.А., в состоянии алкогольного опьянения. Последний был ими доставлен в ОП № УМВД РФ по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. После этого они отправились на маршрут патрулирования.

    Аналогичные в целом показания в ходе предварительного следствия давал сотрудник полиции - свидетель Л (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля В, сотрудника полиции, данных им как в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), так и в судебном заседании, явствует, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Чебоксары был доставлен Шорников И.А. за совершение административного правонарушения. При оформлении административного протокола последний назвал свои анкетные данные, телефонный номер своей <данные изъяты>. Через некоторое время в отдел полиции приехали <данные изъяты> Шорникова И.А., которые стали будить последнего, пытались одеть на него брюки. Шорников И.А. начал размахивать руками, ногами, стал наносить удары своей <данные изъяты>. Он пресек действия Шорникова И.А. После этого начальник отдела дознания Г подошла к <данные изъяты> Шорникова И.А. и предложила написать заявление по факту нанесения ей побоев. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Шорников И.А. неожиданно вскочил со стула и, высказывая слова грубой нецензурной брани, подошел к Г, схватил ее за форменную рубашку и нанес удар ногой в область <данные изъяты>, после чего схватил <данные изъяты> и потянул на себя. Действия МЗ И.А. были пресечены Ч и С

Аналогичные в целом показания в ходе судебного заседания и предварительного следствия давали свидетели ГИ (<данные изъяты>), Ч (<данные изъяты>), подтвердив, что около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Шорников И.А. схватил Г за форменную рубашку сотрудника полиции, потянул ее к себе и нанес удар ногой в грудь, после чего схватил за волосы и тянул в разные стороны.

Свидетель А в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в ночное время она находилась в фойе дежурной части ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары, когда туда привели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, оказавшегося Шорниковым И.А., который буянил, размахивал руками. Затем, когда она находилась в кабинете, в фойе был слышен шум, ругань. Когда она вышла из кабинета, Шорников И.А. лежал на полу. Со слов Ч ей стало известно, что тот остановил драку между женщиной - сотрудником полиции и каким-то мужчиной. Подробностей он ей не рассказывал.

Из оглашенных показаний свидетеля А явствует, что со слов Ч ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут МЗ И.А. схватил сотрудника полиции Г за рубашку, потянул ее к себе и нанес удар ногой в грудь, после чего схватил за волосы и тянул их в разные стороны. После этого Ч оттащил МЗ И.А. от Г (<данные изъяты>).

    После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель А не подтвердила их в этой части, указав, что со слов Ч ей стало известно только о том, что он остановил драку между женщиной - сотрудником полиции и каким-то мужчиной.

Свидетель А не смогла привести убедительных мотивов изменения первоначальных показаний, потому суд с учетом согласованности ее оглашенных показаний с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, считает их более достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В отношении Шорникова И.А. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (<данные изъяты>);. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Шорников И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Применение Шорниковым И.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти- начальника отдела дознания ОП № УМВД России по г. Чебоксары Г, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, подтверждается также следующими доказательствами.

В дежурную часть ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары из ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты поступило сообщение об обращении Г с диагнозом: Ушиб <данные изъяты>. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на рабочем месте коленом ударил Шорников И.А. (<данные изъяты>

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г получила телесное повреждение: <данные изъяты> Это повреждение могло быть причинено однократным, в том числе ударным действием тупого твердого предмета, каковым является и нога человека; квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее. Давностью происхождения 2-4 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ Указанный в установочной части постановления предполагаемый характер травмы («<данные изъяты>») – не противоречит возможному механизму образования кровоподтека у Г ( <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Наличие телесного повреждения, его локализация, а также давность и механизм образования соответствует описанным потерпевшей и свидетелями обстоятельствам его причинения. Суд считает установленным в судебном заседании, что телесное повреждение, описанное экспертом, было получено Г в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в результате применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимым Шорниковым И.А.

Виновность подсудимого объективно доказывается и данными видеозаписей камер наблюдения, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия - помещения дежурной части ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и просмотрены в ходе судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Согласно графика дежурств ответственных от руководства ОП № УМВД России по г. Чебоксары на август 2013 г. Г ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство ( т<данные изъяты>).

Из выписки из приказа Министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г назначена на должность начальника отдела дознания отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 19).

    В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела дознания ОП № УМВД России по г. Чебоксары в должностные обязанности Г входит пресечение административных правонарушений и преступлений (т<данные изъяты>).

    Согласно ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (<данные изъяты>).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что начальник отдела дознания ОП № УМВД России по г. Чебоксары Г в момент совершения в отношении нее преступного деяния ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих должностных обязанностей, являлась представителем власти и действовала при этом в полном соответствии с Федеральным законом «О полиции», должностной инструкцией.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля защиты Ш,А,. явствует, что после <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они с МЗ Л.В. подъехали в ОП № УМВД России по г. Чебоксары, чтобы забрать Шорникова И.А., доставленного за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. В фойе дежурной части она попыталась одеть на <данные изъяты> Шорникова И.А. брюки, но поскольку тот находился в сильной степени алкогольного опьянения, ей не удалось этого сделать. Затем его <данные изъяты> МЗ Л.В. попыталась одеть брюки, но Шорников И.А. вскочил, стал размахивать руками. Затем перед нею оказались Шорников И.А., ШЛ., сотрудники полиции. После этого она увидела Шорникова И.А. на полу. В последующем со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Шорников И.А., якобы, избил потерпевшую-сотрудника полиции, но она этого не видела. На следующий день сын сказал, что не помнит произошедших событий.

Свидетель защиты ШЛ давала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ША дополнив, что когда она пыталась одеть брюки, Шорников И.А. стал агрессивным, пытался ее ударить, попал по <данные изъяты>, отчего ее серьга упала на пол. Она не помнит, предлагала ли ей потерпевшая написать заявление о привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности за нанесение ей побоев. Затем она увидела, как сотрудники полиции уложили Шорникова И.А. на пол. В этот момент рядом с ними находилась потерпевшая, которая подбирала с пола заколку. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что, якобы, Шорников И.А. нанес удар потерпевшей, но она этого не видела.

Показания свидетелей защиты ША и ШЛ подсудимого, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку его вина в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с заключением эксперта и с остальными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что Шорников И.А. в момент инкриминируемого ему деяния не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, не имел умысла на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по следующим основаниям. Преступление Шорниковым И.А. было совершено в фойе дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары, куда последний был доставлен за совершение административного правонарушения. Из показаний свидетеля В явствует, что Шорников И.А. понимал, что делает, последний при оформлении протокола об административном правонарушении назвал свои данные. Из показаний потерпевшей Г явствует, что в момент применения к ней насилия Шорников И.А. находился в средней степени алкогольного опьянения, целенаправленно смотрел на нее, применял насилие именно к ней, а не перепутал ее с <данные изъяты>, осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей.

     Из заключения <данные изъяты>

    У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, оно составлено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, обладающим специальными познаниями в данной области, принявшими решение на основании конкретных обстоятельств дела, медицинских документов с учетом данных о личности испытуемого. Экспертам перед проведением экспертизы были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное ими заключение мотивировано, полно, научно обосновано; каких-либо противоречий заключение экспертов не содержит. Нет оснований сомневаться как в обоснованности заключения, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, проводивших экспертизу.

Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что потерпевшая Г ДД.ММ.ГГГГ находилась в фойе дежурной части отдела полиции в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел. При изложенных обстоятельствах, с учетом показаний потерпевшей и свидетелей защиты, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подсудимому было известно и он осознавал в момент совершения преступления, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа при исполнении своих должностных обязанностей.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Шорникова И.А. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о необходимости переквалифицировать действия Шорникова И.А. на ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации.

Согласно сведениям <данные изъяты>

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; <данные изъяты> у суда не возникает сомнений в психической полноценности МЗ И.А. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания Шорникову И.А. суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации Шорников И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность в силу посягательства на порядок управления.

Шорников И.А. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающим Шорникову И.А. наказание обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

Других смягчающих, а также отягчающих наказание Шорникову И.А. обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Шорникова И.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению, полагая невозможным достижение целей наказания, в том числе и с учетом его материального положения, при назначении ему альтернативного вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Наказания в виде ареста и принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, в настоящее время не применяются.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск <данные изъяты>), находящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шорникова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шорникову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Шорникова И.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно- исполнительной инспекции); являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим специализированным государственным органом; не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня кроме работы; пройти курс лечения от алкоголизма; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Шорникову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск (<данные изъяты>), находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья              Т.И. Рожкова