Решение по делу № 2-3040/2010 ~ М-3055/2010 от 14.07.2010

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2-3040/2010                                                                    13 ноября 2010 года

          Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваленко И.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ш.В.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Ш.В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения 12769 рублей 63 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование иска указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся А.И.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в ОАО «ВСК», застраховавшее его гражданскую ответственность как владельца транспортного средства. Ответчик признал случай страховым, однако, выплатил страховое возмещение в меньшем объеме.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчика Ш.Ю.Л. с иском не согласился, считает, что обязательства исполнены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» представителя не направило, в отзыве указало, что потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения к ОАО «ВСК», следовательно, последнее является надлежащим ответчиком по спору.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено,что Ш.В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>.                     

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, А.И.С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №).

Гражданская ответственность истца застрахована ОАО «ВСК» (полис ВВВ №).

В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в ОАО «ВСК». Ответчик произвел страховую выплату от имени ООО «Росгосстрах» в размере 9768 рублей 37 копеек (акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер страховой выплаты был определен по расчету стоимости восстановительного ремонта, подготовленному ООО «РАНЭ».

Согласно отчету №-ТС-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей определена в размере 16538 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 1000 рублей (договор на оказание услуг №/Н/ТС от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22612 рублей 51 копеек (с учетом износа).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

При определении в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, суммы страховой выплаты суд принимает во внимание то, что стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 22612 рублей 51 копейку. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, стаж его работы. Также суд принимает во внимание то, что эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12844 рубля 14 копеек (22612,51- 9768,37).

С учетом положений части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным определить к взысканию заявленную истцом сумму в размере 12769 рублей 63 копейки.

При этом суд не принимает доводы ОАО «ВСК» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах». Выступая от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, страховщик ОАО «ВСК» надлежащим образом обязан выполнять обязательства стороны по договору обязательного страхования. В связи с тем, что права и законные интересы истца нарушены страховой компанией, Ш.В.В. вправе требовать выплаты страхового возмещения в полном размере непосредственно от ответчика ОАО «ВСК». При этом страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не лишен права требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства причинения ответчиком нравственных и физических страданий. Кроме того, требование истца основано на нарушении ответчиком имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 711 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 510 рублей 79 копеек.

С ответчика также подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 1050 рублей 60 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения (ст. 94 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ш.В.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Ш.В.А. страховое возмещение в размере 12769 рублей 63 копейки, в возврат государственной пошлины 510 рублей 79 копеек, всего ко взысканию 13280 рублей 42 копейки.

В иске о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Государственного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России стоимость судебной экспертизы в размере 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения (18 ноября 2010 года) путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                                 Т.А. Мананникова