Решение по делу № 2-306/2015 ~ М-191/2015 от 04.03.2015

№2-306/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Будаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дедюлиной Е.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об истребовании документов,

установил :

Дедюлина Е.В. обратилась в суд с иском кООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об истребовании документов по кредитному делу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 2169544678 от 20.03.2013 года на сумму 190000 рублей. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в срок и на условиях, определенных в кредитном договоре. 20.01.2014 года была направлена в банк претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копии кредитного договора, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, однако ответа на претензию истцом не получено, в связи с чем Дедюлина Е.В.обратилась в суд с иском об истребовании у Банка копий вышеуказанных документов.

Истец Дедюлина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, а также копии документов по кредитному делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дела о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из искового заявления и представленных банком документов следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № 2169544678 от 20.03.2013 года на сумму 190000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Из представленного банком копии кредитного договора №№ 2169544678 от 20.03.2013 года следует, что заемщик Дедюлина Е.В. получила заявку ( составную часть Договора), график погашения по кредиту, что подтверждается ее подписью. Как указывает банк, выписку по счету истец может получить самостоятельно в любое удобное время, обратившись в любой операционный офис банка. Отсутствие у истца выписки по счету подтверждает тот факт, что она не обращалась с запросом в банковское отделение.

Далее, Дедюлина Е.В., обратившись к ответчику с претензией, запрашивала не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала предоставления копий документов, часть которых ей предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

При этом доказательств получения Банком этой претензии суду также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела содержится только копия претензии, которая, как следует из искового заявления, направлялась истцом ответчику. Сведения о получении Банком претензии истца отсутствуют.

К исковому заявлению приложена копия почтового реестра об отправлении претензии из г.Казани, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, в связи с чем данное доказательство в силу положений статьей 60, 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.05.2015 ░░░░.