Решение по делу № 2-481/2012 от 26.04.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> п. Заиграево

         Мировой судья судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия АюшееваЛ.Б., при секретаре Нороевой С.В. , рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.Н.1 к  ОАО АКБ «Росбанк»  в лице  Улан-Удэнского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

  <ДАТА2> между Улан-Удэнским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и Л.С.Н.1 был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей на срок  до <ДАТА3> под 17 процентов годовых. По условиям указанного кредитного договора заемщик уплачивал комиссию за открытие  и ведение  ссудного счета.            

          Истец обратился в суд  с иском о признании недействительным    условия  кредитного договора,   заключенного    между ним  и ОАО АКБ «Росбанк», в лице Улан-Удэнского филиала, согласно  которым на заемщика  возлагается обязанность оплаты комиссий за ведение ссудного  счета, взыскании с ответчика суммы оплаченных комиссий в размере 34784  рублей 95 коп., мотивируя тем, что открытие ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком РФ, установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни иными нормативными актами, т.е. данное условие кредитного договора ущемляет права потребителя.

            Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просит признать недействительным    условия  кредитного договора,   заключенного    между ним  и ОАО АКБ «Росбанк», в лице Улан-Удэнского филиала, согласно  которым на заемщика  возлагается обязанность оплаты комиссий за ведение ссудного  счета, взыскать с ответчика сумму ежемесячных комиссий с  <ДАТА4> по <ДАТА5>  в размере 34650 руб. 00 коп.,  расходы на представителя 6000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности 400 руб.

В судебное заседание ответчик  не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим  образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ. В представленном суду отзыве представителя ответчика по доверенности <ФИО3>, на исковое заявление, указано, что ответчик  исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать поскольку ведение ссудного счета не может рассматриваться, как навязанная заемщику услуга, все затраты понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит, а комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Таким  образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ,  являющихся обязательными для кредитных  организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. Кроме того, в соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

 Ответчик не согласен с требованием об оплате услуг представителя в размере 6000 руб., считая их завышенными, т.к. дела носят массовый характер, имеют несложную структуру, небольшие фактические затраты на участие представителя в судебном заседании, считает разумными расходы в сумме 1000 руб.            Нотариальное удостоверение доверенности  не относится к судебным издержкам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

  Как усматривается из материалов дела, между сторонами Улан-Удэнским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» и истцом возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

                   В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

            В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

            Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

            Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» ( с изм. от 01 июля 2010 года) и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежными средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

            При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

            Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

  Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается,  в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, в данном случае, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета, поскольку в противном случае, получение кредита практически невозможно.

Суд считает, что требование о признании недействительным  условия  кредитного договора,  по которому  на заемщика   возлагается обязанность оплаты банку   ежемесячной комиссии  за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы кредита (900) руб. обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ).

            В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П, в отношениях с Банками по публичным договорам граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно лицевому счету  истцом ежемесячно уплачена  комиссия за ведение ссудного счета с  <ДАТА4> по <ДАТА5>  в размере 34650 руб. 00 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что интересы истца Л.С.Н.1 по указанному гражданскому делу  представляла <ФИО2>, действующая на основании доверенности, истцом оплачено представителю согласно квитанции от <ДАТА12> 6000 руб.  

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 г. №382-О-О обязанностьсуда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, при этом  другая сторона возражает против их чрезмерности, суд в соответствии с частью 1 статьи 100  ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Суд исследовав и оценив, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, исходил из объема представителем истца выполненных работ, фактически затраченного времени, общей продолжительности рассмотрения судом дела, сложности рассматриваемого дела, в том числе факты участия представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, относимости произведенных расходов, сложившихся на аналогичные услуги, и приходит к  выводу о том, что исходя из принципа разумности, необходимо  снизить их размер  в силу их явной несоразмерности.

Таким образом, суд считает разумными понесенные истцом  расходы на представителя  в размере  2000 руб.,  которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает, что требования истца в части взыскания  с ответчика  за оформление доверенности в размере 400 руб., подлежат взысканию на основании ст.94 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в  доход муниципального образования «<АДРЕС> район».

            На основании изложенного и  руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Иск Л.С.Н.1, удовлетворить частично.

   Признать недействительным  условие  кредитного договора  от  <ДАТА14>,  заключенного  между Л.С.Н.1 и ОАО АКБ «Росбанк», в лице Улан-Удэнского филиала, по которому  на заемщика Л.С.Н.1   возлагается обязанность оплаты банку  ежемесячной комиссии  за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита (900 руб.), применить последствия недействительности указанного  условия  договора.

            Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк»  в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Л.С.Н.1 сумму ежемесячных комиссий  за ведение ссудного счета в размере  34650 рублей, расходы на представителя 2000 руб., за доверенность 400 руб.  Всего:   37050 руб.

            Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк»  в лице Улан-Удэнского филиала госпошлину в доход    муниципального образования «Заиграевский район» в сумме  1239 рублей  50 коп.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Заиграевский районный суд РБ в течение месяца. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Мировой судья:                                                                                       Л.Б. Аюшеева