Решение по делу № 12-22/2014 от 12.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск      24 апреля 2014 года             

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

с участием прокурора Петровой Л.И.,

при секретаре Качановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Приморско-Ахтарского района на решение от 12.02.2014 года, вынесенное начальником ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Гранковым А.Г. по результатам рассмотрения протеста прокурора Приморско-Ахтарского района от 17.01.2014 года № на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.11.2013 года, вынесенное Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетовым Р.А. в отношении Сафонова А.Н. по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморско-Ахтарского района обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с протестом на решение от 12.02.2014 года, вынесенное начальником ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Гранковым А.Г. по результатам рассмотрения протеста прокурора Приморско-Ахтарского района от 17.01.2014 года № на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.11.2013 года, вынесенное Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетовым Р.А. в отношении Сафонова А.Н. по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Петрова Л.И. доводы, изложенные в протесте, подержала и в их обоснование суду пояснила, что в ходе проведенной прокуратурой Приморско-Ахтарского района по заданию прокуратуры Краснодарского края проверки соблюдения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в деятельности Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.11.2013 года, вынесенным Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетовым Р.А. Сафонов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за хранение огнестрельного оружия марки: <данные изъяты> по недействительному разрешению (лицензии).

В связи с вынесением указанного постановления с существенными нарушениями норм КоАП РФ, прокурором района 17.01.2014 года на данное постановление начальнику ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Гранкову А.Г. принесен протест с требованием отменить постановление, вынесенное Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетовым Р.А. по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова А.Н. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Сафонова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Так, в указанном протесте указано, что в соответствии с требованиями КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм права, Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетовым Р.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 19.11.2013 года в отношении Сафонова А.Н. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ за хранение оружия по недействительному разрешению (лицензии).

В соответствии с объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению гражданин, нарушивший правила хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. Вследствие чего, хранение оружия с разрешением, не продленным в установленный срок не является нарушением правил хранения и ношения оружия и патронов к нему.

Таким образом, в действиях Сафонова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, так как в связи с нарушением установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на его хранение и ношение оружия он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ – по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

В нарушение ст.28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об оружии» должностными лицами ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району в результате бездействия и отсутствия контроля за оборотом оружия на территории Приморско-Ахтарского района своевременно не приняты меры по привлечению к административной ответственности Сафонова А.Н. по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Сафонова А.Н. составлен протокол при непосредственном обращении в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району – 19.11.2013 года в 11 час. 30 мин. в кабинет ОМВД, расположенного по адресу: г.Приморско-Ахтарск, ул.Космонавтов, 17. Вследствие чего в период с 05.06.2012 года по 19.11.2013 года Сафонов А.Н. хранил оружие по недействительному разрешению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что п

роизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы (протеста) будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопреки указанным требованиям федерального законодательства, по результатам рассмотрения данного протеста, требования прокурора района не были удовлетворены, было вынесено решение от 12.02.2014 об оставлении постановления № от 19.11.2013 года Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетовым Р.А. в отношении Сафонова А.Н. без изменения, а протест прокурора района - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Решение от 12.02.2014 об оставлении постановления № от 19.11.2013 года Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетова Р.А. в отношении Сафонова А.Н. без изменения, протест прокурора района без удовлетворения поступило в прокуратуру Приморско-Ахтарского района 20.02.2014.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч.1 ст.30.9 КоАП РФ).

Прокурор Петрова Л.И. в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста, так как были нарушены сроки уведомления прокурора района о результатах рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении. Соответственно был нарушен десятидневный срок принесения протеста на решение от 12.02.2014 года, вынесенное начальником ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Гранковым А.Г., по результатам рассмотрения протеста прокурора Приморско-Ахтарского района от 17.01.2014 года № на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетовым Р.А. в отношении Сафонова А.Н.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч.1 ст.30.9 КоАП РФ). Поэтому прокурор Петрова Л.И. просит суд решение от 12.02.2014 года, вынесенное начальником ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Гранковым А.Г. по результатам рассмотрения протеста прокурора Приморско-Ахтарского района от 17.01.2014 года № на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.11.2013 года, вынесенное Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетовым Р.А. в отношении Сафонова А.Н. отменить.

Постановление Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетова Р.А. № от 19.11.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова А.Н. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сафонова А.Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Представитель Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району – Землякова З.Х., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы, изложенные в протесте, не признала и суду пояснила, что в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно статье 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В главе 24 указано, что производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ статьей 251 ГПК РФ предусмотрено что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Нормативные правовые акты обладают следующими признаками: официальный документ, обладающий юридической силой и обязательный для субъектов, которым адресован, содержит информацию о нормах права, обладает соответствующей юридической силой, зависящей от компетенции правотворческого (государственного) органа, его принявшего, в совокупности составляют единую иерархическую систему, отражающую структуру государственных органов.

Имеют общий характер и следует отличать от индивидуально-правовых актов (правоприменительных), содержащих индивидуальные предписания по конкретным вопросам, обращенные к конкретным адресатам, а также актов толкования права, разъясняющих действующие правовые нормы.

Таким образом, оспариваемый документ не является нормативно правовым актом. Доводы прокурора о том, что протест предъявлен на противоречащий закону нормативно правовой акт, не соответствуют форме и содержанию.

Инициируемый прокурором спор является индивидуальным и вытекает из административных правоотношений между Отделом и гражданином Сафоновым А.Н. Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурором не представлено доказательств обращения Сафонова А.Н. в прокуратуру Приморско-Ахтарского района за защитой нарушенных прав, а равно свидетельств состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено в ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ (лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители юридического лица, физического лица, защитник и представитель). Жалоб и заявлений от перечисленных лиц, о нарушении их прав не поступало.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Сафонов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за нарушение правил хранения оружия и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

05.06.2008 года ОВД Приморско-Ахтарского района Сафонову А.Н. выдано разрешение на хранение и ношение оружия со сроком на 5 лет до 05.06.2012 года. Согласно п. 67 приказа 288 МВД РФ от 12.04.1998 года « О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814» владелец оружия за месяц до истечения срока действия выданных лицензий и разрешений обязан предоставить в органы внутренних дел по месту жительства - заявление и документы для получения соответствующего разрешения, лицензии», однако Сафонов А.Н. данные действия в установленные законом срок не произвел. В связи с чем, разрешение на хранение оружия прекратило свою юридическую силу.

Согласно ст. 190 ГК РФ, законный срок - это установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом период времени, определяемый календарной датой или истечением периода времени. С истечением данного срока субъективное гражданское право прекращается, а возможность его реализации утрачивается.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.21996 №150-ФЗ «Об оружии», газовые пистолеты, револьверы, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии на приобретение оружия с последующей регистрацией оружия в двухнедельный срок в органах внутренних дел по месту жительства. По лицензии на приобретение оружия допускается регистрация не более пяти единиц указанных видов оружия. Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

После того, как у владельца оружия заканчивается срок действия разрешения у него возникает право продлить разрешение на хранение, или право на отчуждение. Своим правом - продлить разрешение, Сафонов А.Н. не воспользовался, но продолжал хранить оружие. Огнестрельное оружие законодательством РФ относится к предметам, ограниченным к обороту и соответственно законодателем установлен определенный порядок его хранения, ношения, дарения, продажи и т.д. В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Таким образом, из права продлить разрешение на хранение оружия переходит в обязанность. В рассматриваемом деле владелец оружия в органы внутренних дел с заявлением и документами необходимыми для получения соответствующей лицензии, не обращался и такого волеизъявления не выражал.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

19.11.2013 года инспектором ГЛРР ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району был установлен факт хранения по месту жительства гр. Сафонова А.Н. оружия с истекшим сроком разрешения, что согласно требованиям статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N814"0 мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" является нарушением порядка хранения    оружия, так    как хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Согласно п. 67 приказа МВД РФ от 12.04.1998 года № 288 « О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814», владелец оружия, предоставивший в органы внутренних дел по месту жительства - заявление и документы для получения соответствующего разрешения, лицензии, а равно продления срока- разрешения, лицензии продлевается после проверки гражданина по месту жительства при условии обеспечения им условий сохранности оружия. При этом владелец оружия при получении разрешения на оружия самообороны, охотничьего оружия, обязан пройти периодическою проверку (по навыкам обращения с оружием) в случае не прохождения проверки, либо невыполнения условий сохранности оружия - гражданину в установленном законом порядке будет отказано в получении лицензии, разрешении, а равно в продлении таковых, в связи с этим разрешение с истекшим сроком действия не может являться основанием для дальнейшего хранения оружия.

Таким образом, доводы прокурора относительно квалификации совершенного проступка владельца оружия являются необоснованными, поскольку состав правонарушения по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ образуется в случае пропуска срока представления в органы внутренних дел по месту учета оружия заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений. Действия по хранению оружия без соответствующего разрешения образуют самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.12 КоАП РФ правом принесения протестов на постановления по делу об административном правонарушении вступивших в законную силу наделен только в порядке надзора прокурор субъекта Российской Федерации, его заместитель или вышестоящий прокурор.

На решение начальника Отдела прокурором Приморско-Ахтарского района вынесен протест в Приморско-Ахтарский районный суд. При принесении протеста прокурор руководствуется ст. ст. 24.6, 25.11, 30.3, 30.7, 30.9, 30.10 КоАП РФ и ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что не соответствует определениям положений указанных статей, как предусматривающим возможность опротестования постановления об административных правонарушениях в районный суд. Протест именован «протест на решение, вынесенное начальником Отдела», но доводы прокурора сводятся к пересмотру определения по делу об административном правонарушении. Из содержания протеста не усматривается, что он является надзорным. В данной ситуации протест прокурора представляет собой не что иное, как протест в порядке статьи 30.10 КоАП РФ (опротестование не вступившего в законную силу акта несудебного органа по делу об административном правонарушении).

Поэтому, принесение такого протеста должно осуществляться по общим правилам, предусмотренным статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, в том числе с соблюдением срока опротестования (10 дней).

В силу ст.25.11 КоАП РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

Часть 2 той же нормы, правонарушения предусмотренные ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, не относит к числу дел об административных правонарушениях, где обязательно извещение прокурора о месте и времени его рассмотрения.

Препятствий к участию прокурора при рассмотрении протокола об административном правонарушении не имелось.

В рассматриваемом протесте прокурора также отсутствуют доводы относительно причин принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении за пределами срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу, а потому может быть опротестовано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ только в порядке надзора прокурором субъекта РФ, его заместителем или вышестоящим прокурором.

Поэтому представитель Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району Землякова З.Х. просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо –Сафонов А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, выслушав прокурора, представителя отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что срок для принесения протеста подлежит восстановлению, а решение от 12.02.2014 года, вынесенное начальником ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Гранковым А.Г. по результатам рассмотрения протеста прокурора Приморско-Ахтарского района от 17.01.2014 года № на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова А.Н. и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетовым Р.А. в отношении Сафонова А.Н. по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ подлежат отмене.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе (протесту) на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы (протеста), а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что при принятии решения о привлечении Сафонова А.Н. к административной ответственности должностным лицом, вынесшим постановление, допущено существенное нарушение норм КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ним материалы, а также решение начальника отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району об отказе в удовлетворении протеста прокурора, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ и 29.10 КоАП РФ не содержат сведений о времени,

месте и событии административного правонарушения, что является безусловным основанием для отмены принятых решений по делу об административном правонарушении. Допущенные по делу нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Приморско-Ахтарского района пропущенный срок для принесения протеста на решение от 12.02.2014 года, вынесенное начальником ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Гранковым А.Г. по результатам рассмотрения протеста прокурора Приморско-Ахтарского района от 17.01.2014 года № на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.11.2013 года, вынесенное Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетовым Р.А. в отношении Сафонова А.Н. по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Решение от 12.02.2014 года, вынесенное начальником ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Гранковым А.Г. по результатам рассмотрения протеста прокурора Приморско-Ахтарского района от 17.01.2014 года № на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.11.2013 года, вынесенное Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетовым Р.А. в отношении Сафонова А.Н. по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ – отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.11.2013 года, вынесенное Врио заместителя начальника ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Давлетовым Р.А. в отношении Сафонова А.Н. по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сафонова А.Н. по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В.Кучукова