Решение по делу № 2-546/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-546/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 18 мая 2016 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Бодрицкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2016 по иску несовершеннолетнего Новакова А. В. в лице представителя по доверенности, с согласия законного представителя Новакова В. Н. к Шалыгиной Е. В., Шалыгину С. А., Шалыгину О. С., Шалыгиной Е. С., Шалыгиной Т. С., Шалыгину М.С. о взыскании компенсации за пользование и владение долей жилого дома и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель несовершеннолетнего Новакова А.В., действующего с согласия законного представителя Новакова В.Н. – Мосин А.С. с учетом увеличения исковых требований от *** года с вводом в дело соответчиков, обратился в суд с иском к Шалыгиной Е.В., Шалыгину С.А., Шалыгину О.С., Шалыгиной Е.С., Шалыгиной Т.С., Шалыгину М.С. о взыскании компенсации за пользование и владение его *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в *** в размере *** рублей и выселении из указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Решением Ишимского городского суда Тюменской области № *** года на Новакова А. В. переведены права и обязанности покупателя Шалыгиной Е. В., предусмотренные договором купли-продажи *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в ***. Решение суда вступило в силу *** года. Шалыгина Е.В. став покупателем *** долей в праве общей долевой собственности на
жилой дом по договору купли-продажи от *** г., согласно п.1 ст. 247 ГК РФ должна была заключить соглашение с законными представителями Новакова А.В. о владении и пользовании *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Новаков А.В. и его законные представители как установлено в ходе судебного по делу № *** не знали о продаже *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Следовательно, в период с *** года по *** года Новаков А.В. в силу своего несовершеннолетия был лишен возможности использовать свою собственность, а Шалыгина Е.В. помимо воли Новакова А.В. и его законных представителей пользовалось *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежащей Истцу,
хотя договоренности о передаче доли в безвозмездное пользование не имелось. С *** года и по сегодняшний день Шалыгина Е.В. помимо воли Новакова А.В. и его законных представителей пользуется всем домом. Исходя из информации предоставленной ООО «Вега», о анализе маркетинговых цен спроса/предложения найма жилых помещений в *** составляет *** рублей в месяц, то пропорционально доли Новакова А.В., компенсация за владение и пользование его долей должна составить *** рублей в месяц. Компенсация с *** г. должна составить *** рублей. Компенсация за пользование всем домом за *** года *** рублей. Полная сумма компенсации должна составить *** рублей. Кроме того несмотря на прекращение права владения и пользования жилым домом в ***, Шалыгина Е.В. продолжает незаконно занимать указанный дом. Новаковым А.В. через представителя по доверенности Мосина А.С. было отправлено требование к Шалыгиной Е.В. до *** года освободить незаконно занимаемый жилой дом. Данное требование Шалыгина Е.В. проигнорировала и добровольно освобождать незаконно занимаемый жилой дом не собирается, чем нарушает права Новакова А.В. на владение его собственностью (л.д. 3-4, 42-43).

Несовершеннолетний истец Новаков А.В., законные представители несовершеннолетнего истца Новаков В.Н., Новакова Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в суд не прибыли. Согласно искового заявления истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель несовершеннолетнего Новакова А.В. – Мосин А.С. на иске настаивает, дополнительно пояснив, что он не располагает данными участия истца в содержании спорного дома, в том числе по оплате коммунальных платежей в спорный период времени. Представленное в судебное заседание требование в адрес ответчиков за подписью истца Новакова А.В. о выселении в срок до *** года (л.д. 71) – поддерживает.

Ответчики Шалыгина Е.В., Шалыгин С.А., действующие в интересах себя и, в силу закона, в интересах несовершеннолетних Шалыгиной Е.С., Шалыгиной Т.С., Шалыгина М.С.. совместно с представителем ответчиков Рачевой Е.В. с исковыми требованиями не согласны, поддерживает представленное в суд возражение, согласно которого *** года Шалыгина Е.В. заключила с Измайловой Н.А. и Измайловым Д.В. договор купли-продажи *** долей в праве собственности на спорный жилой дом за *** руб., с оплатой в рассрочку: ***руб. в день подписания договора и *** руб. путем перечисления на банковский счет продавца Измайловой Н.А. ежемесячно ***руб. до полного расчета. В день подписания договора Шалыгина Е. В. передала Измайловой Н.А. и Измайлову Д.В. денежную сумму в размере *** руб., затем перевела на счет Измайловой Н.А. денежные средства по договору размере ***руб., Общая сумма, уплаченная по договору купли-продажи *** долей, составила *** руб.,Решением Ишимского городского суда от ***года ее исковые требования к Измайловой Н.А., Измайлову Д.В. о регистрации за ней права собственности на *** доли в доме по договору купли-продажи от ***года были удовлетворены, договор признан действительным, решение суда вступило в силу. Затем, решением Ишимского городского суда от ***года удовлетворен иск несовершеннолетнего Новакова А. В. о признании договора купли-продажи долей в доме от ***года заключенным с нарушением права преимущественной покупки и переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору, решение суда вступило в силу ***года. Таким образом, до***года Шалыгина Е.В. пользовалась домом на законных основаниях, на основании договора купли-продажи *** долей в праве, ее право собственности на эти доли было закреплено вышеуказанным решением суда от ***года. Дом является единым, доли в праве не выделены, порядок пользования не определен, поэтому доводы, истца о том, что Шалыгина Е. В. незаконно пользовалась *** долей истца в период с ***года по ***года и по настоящее время, являются несостоятельными. Представленная истцом справка оценочной организации ООО «Вега», выданная *** годасо ссылкой на цены по состоянию на *** года,не содержит точного расчета о стоимости найма по спорному дому, и потому является недостоверным оказательством по делу. После вступления в силу решения суда от ***года Шалыгина Е.В. занимает этот дом на условиях безвозмездного пользования, соглашение относительно пользования домом на иных условиях, с собственником Новаковым А.В. не заключалось. Период времени для взыскания оплаты за пользование домом с ***года по ***года, определен истцом за пределами срока исковой давности, взыскание платежей в силу закона допускается не более чем за 3 года, предшествующих обращению в суд. Таким образом, требование истца о взыскании оплаты за пользование домом, не основано на законе, и удовлетворению не подлежит. Считает, что с ***года (с момента вступления в силу решения суда от ***года) между Шалыгиной Е.В. и истцом возникли правоотношения по устному договору безвозмездного пользования домом, без указания срока. В силу указанного, считает, что предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при выселении из жилого помещения, который истцом не соблюден: извещение об отказе от договора безвозмездного пользования домом истец не направлял. Требование об освобождении дома от *** года, содержащееся в материалах дела, такой информации не содержит. Кроме того, данное требование подписано представителем истца Мосиным А.С., действующим по доверенности, не предусматривающей полномочий по управлению недвижимым имуществом несовершеннолетнего Новакова А.В.. Это специальные полномочия, которые должны быть отражены в доверенности. Доверенность выдана Мосину А.С. на представительство интересов Новакова А.В. в судебных, административных и правоохранительных органах, не более. В доме Шалыгина Е. В. проживает со своим супругом Шалыгиным С. А., и четырьмя детьми, трое детей несовершеннолетние, которые все зарегистрированы по данному месту жительства, Требование об освобождении дома направлено в ее адрес без учета интересов несовершеннолетних членов семьи, местом жительства которых согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, определяется место проживания их родителей, законных представителей. Семья в установленном законом порядке признана нуждающейся в жилом помещении, является малообеспеченной. В настоящее, время в производстве Ишимского городского суда находится гражданское дело по иску Шалыгиной Е. В. к Новакову А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи долей, неосновательного обогащения за улучшения в доме. Возвратить эти средства несовершеннолетний Новаков А.В. и его законные представители не желают, поэтому не представляется возможности снять другое жилье. Исковое заявление Новакова А.В. к Шалыгиной Е.В. в части требования о выселении из жилого дома Шалыгина Е.В. просит оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в части требования о взыскании денежной компенсации за пользование домом отказать в полном объеме за необоснованностью (л.д. 39-41).

Дополнительно представитель ответчиков Рачева Е.В. указывает на то, что исковые требования о выселении являются преждевременными, поскольку согласно требования истца от *** срок на выселение ещё не наступил. Кроме этого указывает, что требования о выселении без заявления требования о признании утратившими право пользования жилым помещение является заведомо не обоснованным. В части взыскания денежных средств за пользование помещением указывает, что фактически между сторонами после вступления в законную силу решения суда о переводе на истца прав покупателя, с учетом не выплаты истцом денежных средств – сложились устные договорные отношения по безвозмездному пользованию указанным домом, а до вступления в законную силу ответчики пользовались домом на законных основаниях и истец к ним с иском об определении права пользования жилым домом не обращался - исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Ответчик Шалыгин О.С., о месте и времени судебного разбирательства извещался, в суд не прибыл.

Третьи лица со стороны ответчиков Измайлов Д.В., Измайлова Н.В о месте и времени судебного разбирательства извещались, в суд не прибыли.

Представитель 3х лиц по доверенностям со стороны ответчиков Цюжет В.Н., исковые требования поддерживает.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, при надлежащем извещении сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года, выданного на основании договора купли-продажи от *** года, Новаков А.В. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** (л.д. 6).

Согласно договору купли-продажи от *** года, Шалыгина Е.В. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** (л.д. 9-10).

Представителем Новакова А.В. – Мосиным А.С. была направлена претензия в адрес Шалыгиной Е.В. об освобождении жилого помещения в срок до *** (л.д. 8).

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от *** года, зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи от *** года, заключенного Измайловым Д. В., Измайловой Н. А. с Шалыгиной Е. В. на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, общей площадью *** кв. м., в том числе жилой – *** кв.м.. Решение вступило в законную силу *** (л.д. 22-25).

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от *** года, договор купли-продажи *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** от *** года признан заключенным с нарушением права преимущественной покупки Новакова А. В. На Новакова А.В. переведены права и обязанности покупателя Шалыгиной Е. В., предусмотренные договором купли-продажи *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, от *** года, заключенного Измайловой Н. А., Измайловым Д. В., Шалыгиной Е.В.. (л.д. 26-29).

Согласно справке МКУ «УЖКХ города Ишима» от *** года № ***, в жилом доме по адресу: *** зарегистрированы: Шалыгин С. А., Шалыгин М. С., Шалыгина Т. С., Шалыгина Е. С., Шалыгин О. С., Новаков А.В. (л.д. 37).

В соответствии с предъявленным в суд требованием от истца Новакова А.В., тот просит освободить спорное помещение Шалыгиной Е.В., Шалыгиным С.А., Шалыгиным О.С., Шалыгиной Е.С., Шалыгиной Т.С., Шалыгиным М.С. в срок до *** (л.д. 70, 71).

Представитель истца поддержал в судебном заседании заявленное требование.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу ст. 18 ЖК РФ, ст. ст. 131 и 558 ГК РФ, государственной регистрации подлежат только сделки купли-продажи жилого помещения, что прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Как установлено судом, между сторонами по делу в простой письменной форме договор найма жилого помещения не заключался.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования о выселении ответчиков заявлены в суд преждевременно, до истечения установленного истцом срока исполнения требования в добровольном порядке.

Требования о взыскании компенсации за пользование и владение его 1/3 долей в праве общей долевой собственности, в отсутствии данных о расходах на содержание домовладения и по оплате коммунальных платежей со стороны истца, в отсутствие определения порядка пользования жилым помещением в период долевой собственности на жилой дом (ст. 247 ГК РФ) и в отсутствие письменного договора найма жилого помещения после вступления решения суда о переводе прав покупателя в законную силу – удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований о выселении ответчиков – заявление об истребовании у ответчика Шалыгиной Е.В. домовой книги и технического паспорта на дом - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 15, 209, 247, 288, 292, 304, 699 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 11, 30, 31, 35, 83 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований несовершеннолетнего Новакова А. В. в лице представителя по доверенности Мосина А.С. к Шалыгиной Е.В., Шалыгину С. А., Шалыгину О. С., Шалыгиной Е. С., Шалыгиной Т. С., Шалыгину М. С. о взыскании компенсации за пользование и владение его *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в *** в размере *** рублей, выселении из указанного жилого помещения, с истребованием у ответчика Шалыгиной Е. В. домовой книги и технического паспорта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2016 года.

Председательствующий: подпись Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-546/2016 и хранится Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области Засорин М.А.