Решение по делу № 1-348/2016 от 30.07.2016

Дело № 1-348/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

адвоката Попова А.В.,

подсудимого Капышева Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Капышева Д. Х., ..., не судимого;

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, суд

установил:

В Дата Капышев Д.Х., находясь на территории г. Перми решил заняться противоправной деятельностью, связанной с незаконными сделками с наркотическими средствами, а именно незаконными приобретением, хранением наркотических средств для личного потребления без цели сбыта. Реализуя свои преступные намерения, Капышев Д.Х. Дата около ... час., находясь на автомобильной стоянке, расположенной Адрес, встретился с неустановленным в ходе следствия лицом, у которого незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производную метилового эфира 4-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксимид0) бутановой кислоты массой не менее 0,331 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру для личного потребления без цели сбыта, которое положил в карман одетых на нем штанов и стал хранить при себе.

Дата около .... Капышев Д.Х. был задержан сотрудниками полиции возле Адрес и доставлен в отдел полиции ..., где в ходе его личного досмотра в ... час. этого же дня у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,331 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к крупному размеру.

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается

доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Капышева Д.Х. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который ..., по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого расценивает объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижения целей наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, считает возможным назначить наказание подсудимому условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей и установлением длительного испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с наркотическими средствами, против здоровья населения, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания исправления подсудимого, считает назначить подсудимому Капышеву Д.Х. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Капышева Д. Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Капышева Д.Х. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ....

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Капышеву Д.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... наркотическое средство массой не менее 0,331 гр. - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

                             С.Г. Треногина