Решение по делу № 2-1233/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-1233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ГУ – Волгоградское региональное отделение ФСС РФ обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование требований указало, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах инвалида Тюковой Т.Я., на ГУ – Волгоградское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность предоставить инвалиду технические средства реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ГУ ВРО ФСС РФ обеспечить инвалида 1-ой группы Тюкову Т.Я техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: подгузниками для взрослых размер «М» (объем талии не менее 70-110 см.) впитываемостью не менее 3600 мл.-364 штук; бюстгальтером для экзопротеза молочный железы – 1 штука; чехлом для экзопротеза молочной железы трикотажным – 1 штука; противопролежневым матрацем воздушным (с компрессором) – 1 штука; креслом-стулом санитарным оснащением (с колесами) – 1 штука; бандажом ортопедическим на верхнюю конечность для улучшения лимфовенозного оттока, в том числе после ампутации молочной железы – 1 штука; креслом-коляской с ручным приводом базовой комнатной, в том числе для детей инвалидов – 1 штука; экзопротезом молочной железы – 1 штука. Указывает, что Тюкова Т.Я. по решению суда была обеспечена подгузниками – 730 штук, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ; креслом-стулом с санитарным оснащением пассивного типа, согласно ату от ДД.ММ.ГГГГ; противопролежневым матрацем, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ; бандажом ортопедическим на верхнюю конечность для улучшения лимфовенозного оттока, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ; креслом-коляской комнатной, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением Тюковой Т.Я. выслано направление на получение экзопротеза молочной железы и бюстгальтера для экзопротеза молочной железы в количестве 2 штуки. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Центральному РОСП УФССП по <адрес> было сообщено об обеспечении инвалида техническими средствами реабилитации. Таким образом, решение суда исполнено должником в полном объеме. Указывает также, что право инвалида на техническое средство было реализовано, убытков взыскателю причинено не было. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины отделения Фонда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 7% (<данные изъяты> рублей) до 5,25% (<данные изъяты> рублей).

Представитель истца – ГУ – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Пейзан Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Представитель третьего лица Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» РФ в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

    В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах инвалида 1-ой группы Тюковой Т.Я., на ГУ – Волгоградское региональное отделение ФСС РФ возложена обязанность обеспечить инвалида 1-ой группы Тюкову Т.Я. техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: подгузниками для взрослых размер «М» (объем талии не менее 70-110 см.) впитываемостью не менее 3600 мл.-364 штук; бюстгальтером для экзопротеза молочный железы – 1 штука; чехлом для экзопротеза молочной железы трикотажным – 1 штука; противопролежневым матрацем воздушным (с компрессором) – 1 штука; креслом-стулом санитарным оснащением (с колесами) – 1 штука; бандажом ортопедическим на верхнюю конечность для улучшения лимфовенозного оттока, в том числе после ампутации молочной железы – 1 штука; креслом-коляской с ручным приводом базовой комнатной, в том числе для детей инвалидов – 1 штука; экзопротезом молочной железы – 1 штука (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГУ ВРО ФСС РФ с предметом исполнения: обязать ГУ ВРО ФСС РФ обеспечить инвалида 1-ой группы Тюкову Т.Я. техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: подгузниками для взрослых размер «М» (объем талии не менее 70-110 см.) впитываемостью не менее 3600 мл.-364 штук; бюстгальтером для экзопротеза молочный железы – 1 штука; чехлом для экзопротеза молочной железы трикотажным – 1 штука; противопролежневым матрацем воздушным (с компрессором) – 1 штука; креслом-стулом санитарным оснащением (с колесами) – 1 штука; бандажом ортопедическим на верхнюю конечность для улучшения лимфовенозного оттока, в том числе после ампутации молочной железы – 1 штука; креслом-коляской с ручным приводом базовой комнатной, в том числе для детей инвалидов – 1 штука; экзопротезом молочной железы – 1 штука (л.д. 12-13).

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Семенко А.Е. с ГУ-Волгоградское региональное отделение ФСС РФ был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14-15).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тюкова Т.Я. обеспечена подгузниками для взрослых размером «М» (объем талии не менее 70-110 см.), что подтверждается актом сдачи-приемки товара получателю № (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ Тюкова Т.Я. обеспечена креслом-стулом санитарным оснащением пассивного типа, что подтверждается актом сдачи-приемки товара получателю № б/н (л.д. 21), ДД.ММ.ГГГГ Тюкова Т.Я. обеспечена противопролежневым матрацем с воздушным компрессором, что подтверждается актом сдачи-приемки товара получателю № б/н (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ Тюкова Т.Я. обеспечена бандажом ортопедическим на верхнюю конечность для улучшения лимфовенозного оттока, что подтверждается актом сдачи-приемки товара получателю № (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ Тюкова Т.Я. обеспечена креслом-коляской с ручным приводом базовой комнатной, что подтверждается актом приема-передачи технического средства реабилитации (товара) № (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ Тюкова Т.Я. обеспечена бюстгальтером для фиксации экзопротеза, что подтверждается государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ Тюкова Т.Я. обеспечена экзопротезом молочной железы, что подтверждается актом сдачи-приемки товара получателю № (л.д. 26).

Судом установлено, что до вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ГУ – Волгоградское региональное отделение ФСС РФ обязанность по обеспечению инвалида 1-ой группы Тюковой Т.Я. техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации были исполнены добровольно, а именно в части обеспечения инвалида 1-ой группы Тюковой Т.Я. подгузниками размером «М» (объем талии не менее 70-110 см.).

Кроме того, до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора, инвалид 1-ой группы Тюкова Т.Я. была обеспечена противопролежневым матрацем с воздушным компрессором, бандажом ортопедическим на верхнюю конечность для улучшения лимфовенозного оттока и креслом-коляской с ручным приводом базовой комнатной.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тюкова Т.Я. обеспечена бюстгальтером для фиксации экзопротеза, ДД.ММ.ГГГГ экзопротезом молочной железы.

Как следует из письма ООО «ПК Надежда» представленного в судебном заседании представителем истца, экзопротезы грудной железы поставляются в комплекте с двумя хлопчатобумажными чехлами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Семенко А.Е. исполнительное производство №-ИП в отношении ГУ ВРО ФСС РФ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данный момент ГУ – ВРО ФСС РФ предприняты должные меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не реализована в установленный судебным приставом-исполнителем срок в силу объективных обстоятельств, что существенно снижает степень вины должника.

В настоящее время решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство в отношении ГУ ВРО ФСС РФ окончено.

С учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству на одну четверть, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 11 апреля 2016 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина