Решение от 28.05.2015 по делу № 2-2859/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 мая 2015 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре Романуша И.С.,

с участием представителя истца Зайцевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова А. Н. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов А.Н. (истец) обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобилю истца ... были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Асташов П.С.. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по полису ОСАГО.

Истец обратился в ЗАО «Гута-Страхования» с заявлением о получении страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, однако выплата не была произведена.

Согласно заключения независимого оценщика N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., стоимость экспертизы ... руб. Согласно экспертному заключению N величина утраты товарной стоимости ТС истца составляет ... руб.. расходы по определению величины УТС составили ... руб..

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ТС в размере ... руб., величину УТС ... руб., расходы по оценке ущерба ... руб., штраф, моральный вред ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., по оформлению доверенности ... руб., по составлению искового заявления ... руб..

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена страховая компания виновника ДТП ООО «Росгосстрах», виновник ДТП Асташов П.С..

В ходе производства по делу истец увеличил заявленные требования: просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 % за просрочку исполнения обязательств, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец, представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явились. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Асташов П.С. в судебное заседание не явился, извещен по правилам гл.10 ГПК РФ. В справке о ДТП адрес фактического места жительства виновника ДТП указан: ..., почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Судом принимались меры к надлежащему извещению виновника ДТП о времени и месте судебного заседания. Иные сведения о фактическом месте жительства Асташова П.С. материалы настоящего дела не содержат.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Зайцева Е.В., действуя на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, неустойку просила взыскать за период с ... по день вынесения решения суда в размере ... %.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями в ред. на момент рассматриваемого ДТП) в отношении владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его приобретательской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Свиридов А.Н. является собственником автомобиля ... N.

Судом установлено, что ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... N под управлением истца и ... N под управлением Асташова П.С..

Согласно справке о ДТП от ... виновным в ДТП признан водитель Асташов П.С., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Факт наступления страхового случая, вина Асташова П.С. в причинении ущерба и причинно-следственная связь между совершенными ею неправомерными действиями и наступившими для истца вредными последствиями, сторонами не оспаривались.

В результате случившегося ДТП имуществу истца, а именно транспортному средству ... N был причинен ущерб.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО ССС N в ООО «Росгосстрах», срок действия полиса с ... по ... г..

В соответствии со ст. 14.1 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования к страховщику осуществившему страхование его гражданской ответственности на основании полиса ОСАГОССС N, срок действия полиса с ... г., однако выплата не была произведена.

Согласно Заключению оценщика N стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб., стоимость экспертизы ... руб.

Согласно экспертному заключению N величина утраты товарной стоимости ТС истца составляет ... руб.. расходы по определению величины УТС составили ... руб..

Суд не находит оснований не доверять представленным в материалы дела заключениям оценщика, поскольку они мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведены согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Произведены с учетом цен на работы и материалы, запасные детали, действующие в .... Ответчиком указанный отчет не оспорен, иного расчета по определению размера ущерба, причиненного автомобилю истца и по величине УТС автомобиля истца в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в суд не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб., величина УТС в размере ... руб..

Согласно акта оказанных услуг от ... г., чека от ... истцом понесены расходы по оценке ущерба и по определению величины УТС в размере ... руб., указанные расходы надлежит взыскать с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки исходя из расчета ...% в день суд находит несостоятельными. ФЗ от 21.07.2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в части сокращения срока урегулирования до 20 дней и начисление неустойки в размере 1%, которые распространяются на договора заключенные после 01.09.2014 г.. В данном случае ответчик выплачивает страховое возмещение за страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред,

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника ДТП, а так же истца заключены до 01.09.2014 г., следовательно в данном случаи необходимо применять положения ч.2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями на 06.09.2008 г.).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела видно, что ... истец обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ЗАО «Гута-Страхование».

Таким образом, оплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ... г., следовательно на день вынесения решения суда с ... по ... период просрочки составил ... дней. В связи с чем, неустойка за неисполнение обязательств от суммы ущерба причиненного вследствие ДТП с учетом ставки 8,25% годовых составляет ...... руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб..

При этом расчет истца о взыскании неустойки за выше указанный период в размере ... % в день суд находит неверным, поскольку в данном случае подлежит применению норма действовавшая на дату ДТП согласно которой и была взыскана судом неустойка в размере 1/75 учетной ставки банковского процента.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере ... рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения составляет: ... руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема действий представителя истца, учитывая принципы разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя в том числе по изготовлению искового заявления подлежат взысканию ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере ... руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2015 ░░░░.