Решение по делу № 12-3238/2015 от 08.09.2015

Судья – Устинов О.О. Дело № 12-3238/2015

Р Е Ш Е Н И Е

«15» сентября 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края по доверенности Кагермановой Б.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «Спектр».

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края по доверенности Кагерманова Б.А. просит отменить указанное постановление судьи, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства, при вынесении постановления допущены нарушения норм материального и процессуального права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что материалы дела не содержат сведений о получении управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края копии постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2015 г. Жалоба на постановление подана в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара 24 августа 2015 г.

Судья вышестоящей инстанции, учитывая отсутствие сведений о дате получения копии обжалуемого постановления, принимая во внимание доводы о представителя Управления о позднем получении копии обжалуемого акта, полагает необходимым процессуальный срок на подачу жалобы восстановить, дабы не препятствовать осуществлению правосудия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края по доверенности Япринцевой О.М., настаивавшей на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья нижестоящей инстанции пришел к выводу о нарушении порядка проведения государственным органом проверки юридического лица, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судья вышестоящей инстанции считает изложенные в постановлении выводы ошибочными по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «Спектр» определением управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от 10 ноября 2014 года с указанием на проведение административного расследования.

Таким образом, положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ о порядке организации и проведения проверок при рассмотрении данного дела не подлежат применению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности относится проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 1.4 Положения о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23 ноября 2010 г. № 1045, в части оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информационно-аналитическое наблюдение проводится управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края.

Пунктом 3.1 Положения установлено, что проведение информационно-аналитического наблюдения осуществляется на основании приказа уполномоченного органа в соответствии с ежемесячно утверждаемым уполномоченным органом планом.

Из материалов административного дела следует, что проверка организации розничной торговли, расположенной по адресу: <...> принадлежащей ООО «Спектр» проведена <...> г., в соответствии с приказом управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от <...> № 127 «О проведении информационно-аналитического наблюдения».

Согласно протокола осмотра от <...> г. № 08-22/181-01 должностные лица управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края произведи осмотр помещений магазина розничной торговли ООО «Спектр» и других предметов и документов в присутствии заведующей магазином Никель Я.В.

В ходе визуального осмотра установлено, что в реализации организации розничной торговли ООО «Спектр» находится алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне ирисного перехода и в зоне нанесения переменной информации, что является нарушением установленного порядка, а именно:

- водка «Березовая роща», емкость 0,5 л, крепостью 40% дата розлива 14 декабря 2012 г., производитель ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» (адрес места нахождения: Россия, Кировская область, г. Уржум, ул. Кирова, д. 8), в количестве 6 бутылок маркированные ФСМ <...>

- водка «Березовая роща», емкостью 05, л., крепостью 40 %, дата розлива 04 декабря 2013г., производитель ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» (адрес места нахождения: Россия, Кировская область, г. Уржум, ул. Кирова, д. 8), в количестве 6 бутылок маркированные <...>

В ходе административного расследования в целях выяснения всех обстоятельств дела назначена экспертиза подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, в связи, с чем произведено взятие проб и образцов алкогольной продукции в количестве 4 бутылок. Проведение экспертизы поручено ФГУП «ГОЗНАК» г. Москва.

Согласно заключению технического исследования ФГУП «ГОЗНАК» от 01 декабря 2014 г. № 09.2-7/6417 по результатам проведенной экспертизы установлено, что вышеуказанная алкогольная продукция маркирована полностью поддельными федеральными специальными марками.

В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта.

В данном случае, признаки поддельности, выявленные административным органом визуально, подтверждены результатами экспертизы.

Заключение ФГУП «Гознак», полученное в рамках настоящего дела, о полной поддельности, представленных на исследование федеральных специальных марок, является допустимым доказательством, отвечающим требованиям закона. Экспертами надлежащим образом проведено исследование федеральных специальных марок на подлинность, заключение технического исследования содержит в себе информацию об алкогольной продукции и номера федеральных специальных марок, что позволяет идентифицировать данную алкогольную продукцию.

Представленные в материалы дела товарно-транспортная накладная, удостоверения качества товара, сертификаты, декларации соответствия, справка к товарно-транспортной накладной не опровергают выводы заключения технического исследования ФГУП «Гознак».

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного, судья краевого суда полагает, что судьей первой инстанции вышеуказанные обстоятельства оставлены без должного внимания и не нашли своей оценки при рассмотрении дела, следовательно не были учтены при прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2015 г. подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь