Решение по делу № 33-1521/2016 от 30.06.2016

Судья Монгуш С.Ч.-С.              Дело № 33-1521/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     20 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Монгуш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. частную жалобу Д. на определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 мая 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов по кредитному договору, указывая на то, что между ней и ответчиком 02 ноября 2012 года заключен договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец – возвратить полученный кредит и выплатить за проценты пользование им в размере и на условиях, указанных в договоре. Направленная 15 января 2016 года в адрес ответчика претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена без ответа, что является нарушением ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которой предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам. Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии договора от 02 ноября 2012 года на выпуск кредитной карты, приложений к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора на момент подачи искового заявления в суд.

Определением судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 мая 2016 года исковое заявление Д. оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок – до 09 июня 2016 года.

Не согласившись с определением судьи, Д. подала частную жалобу, в которой ссылается на то, что судом безосновательно оставлено без движения исковое заявление из-за неуказанной сумы иска, поскольку цена иска определяется только по требованиям имущественного характера.В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Д. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в нем не указана цена иска.

С таким выводом судьи судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о предоставлении копий документов по кредитному делу. Данное требование является требованием неимущественного характера, в связи с чем необходимости указания в исковом заявлении цены иска не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса принятия искового заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 мая 2016 года отменить.

Направить материал в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи