Решение по делу № 2-2477/2015 от 02.10.2015

Гражданское дело № 2-2477/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании документов

установил:

С.Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ОАО «МТС-Банк» (далее – кредитор, банк), требуя обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика С.Е.В.: кредитный договор от ../../.... г. № №..., приложения к указанному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента выпуска кредитной карты по день подачи иска в суд.

В обоснование требований истец указала, что ../../.... г. заключила с ответчиком вышеуказанный кредитный договор, посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора истцу открыт текущий счет в рублях, банк обязался обслуживать указанный счет, а также предоставить истцу кредит лимитом 10.000 руб. Истец обязался вернуть сумму кредита и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

С.Е.В. ../../.... г. ответчику была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, ответа на претензию не получено.

В судебное заседание истец С.Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Представитель ответчика – ОАО «МТС-Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ../../.... г. между истцом (заёмщиком) и ОАО «МТС-Банк» в предусмотренной законом письменной форме был заключен кредитный договор (л.д. ...). Договор заключен посредством акцепта заявления истца.

Поскольку спорное правоотношение вытекает из заключенного сторонами кредитного договора, при рассмотрении данного дела подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закон).

В тексте заявления указано, что истец просит предоставлять выписки при персональном обращении, он ознакомлен и согласен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета, с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-Банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами (л.д. ...).

Ни ответчик, ни истец не заявили о нарушении условий кредитного договора одной из сторон.

Как указала истец С.Е.В., она ../../.... г. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой указала о своем несогласии с произведенными банком по кредитному договору расчетами, просила о перерасчете сумм по кредиту и о предоставлении копий документов по ее кредитному делу (л.д. ...).

При этом истцом ни в указанной претензии, ни в рассматриваемом в настоящем судебном заседании исковом заявлении не мотивировано, в связи с чем, и с какого времени истец не располагает экземплярами документов по кредитному договору, а в случае, если располагает данными документами, какие обстоятельства препятствуют снятию копий данных документов самостоятельно. Истец в судебное заседание не явилась и поскольку суд лишен возможности выяснить у истца данные обстоятельства, дело подлежит рассмотрению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует ... банковского счета, банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ..., могут быть предоставлены только самим клиентам ил их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в адрес банка направил заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую ..., почтой, что не позволяло идентифицировать заявителя. При таких условиях банк вправе был отказать истцу в предоставлении сведений, поскольку у банка отсутствовала возможность идентифицировать клиента.

Суд также принимает во внимание отсутствие доказательств отказа ответчика в предоставлении истцу интересующей его информации, что также не позволяет сделать вывод о нарушении прав истца как потребителя. Истец ранее подтвердил факт ознакомления с Тарифами банка и Условиями обслуживания, то есть имел возможность с ними беспрепятственно ознакомиться.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено фактов нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем исковые требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.Е.В. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» об истребовании копий документов: кредитного договора от ../../.... г. № №..., приложения к указанному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А. В. Колядин