Решение по делу № 2а-3912/2016 ~ М-3188/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к Рябову Д.О. о взыскании недоимки по налогу, при участии представителя административного истца по доверенности Семеновой Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия просила взыскать с Рябова Д.О. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 4010,82 руб., пени в размере 482,15руб. Свои требования мотивирует тем, что должник Рябов Д.О. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц (№). Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № в котором исчислен налог на имущество в общей сумме 4010,82руб., в котором указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Административный ответчик имеет в собственности, указанное в налоговом уведомлении имущество, которое является объектом налогообложения. В соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов в сумме 482,15 руб. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности. Руководствуясь ст. ст. 23,31,45,48,52,69,70,75 НК РФ просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Семенова Л.Г. на удовлетворении административного иска настаивала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Рябов Д.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп.14 п.1 ст.31 НКРФналоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взысканиинедоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст.23 НКРФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленныеналоги и сборы.

Как следует из ст.44 Налогового кодекса РФобязанность по уплатеналога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретногоналогаили сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № в котором исчислен налог на имущество в сумме 4010,82 руб., содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога и пени №

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что Рябов Д.О., являясь налогоплательщиком налога на имущество, своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с него задолженности в заявленном размере, согласно положениям ст.75 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.103 КАС РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации оналогахи сборах.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взысканииобязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доходфедерального бюджета.

На основании изложенного, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к Рябову Д.О. о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с Рябова Д.О. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 4010,82 руб., пени в размере 482,15руб., всего на сумму 4492,97рублей.

Взыскать со Рябова Д.О. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.А. Дандарова