Решение по делу № 2-7476/2019 ~ М-6731/2019 от 21.06.2019

Дело №2-7476/2019        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     10 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Вячеслава Семеновича к Неволиной Елене Николаевне, Стручкову Гаврилу Петровичу, Стручковой Валентине Афанасьевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ____ года в рамках гражданского дела № по иску Стручковой В.А. к Стручкову Г.П., Неволиной Е.Н. о признании договора купли-продажи гаражного бокса недействительным судом было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на гаражный бокс, расположенный по адресу: ____. Определением от ____ года исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Вступившим в законную силу решением суда от ____ года за истцом признано право собственности на указанный гаражный бокс. Однако истец не может зарегистрировать право собственности ввиду наложения судом ареста. Просит суд освободить от ареста гаражный бокс, расположенный по адресу: ____

    В судебном заседании представитель истца Красноштанов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что Семенов В.С. обращался в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, однако в удовлетворении заявлении было отказано в связи с тем, что он не являлся стороной по делу, в рамках которого был наложен арест, было рекомендовано обратиться в суд с иском.

    В судебном заседании ответчик Стручков Г.П. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку Семенов В.С. является стороной по делу, в рамках которого судом был наложен арест на гаражный бокс.

    Ответчики Неволина Е.Н., Стручкова В.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по РС(Я) в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Стручкова В.А. обратилась в суд с иском к Стручкову Г.П., Неволиной Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ____, заключенного ____ года между Стручковым Г.П. и Неволиной Е.Н.

В рамках производства по данному делу определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ года по заявлению истца Стручковой В.А. были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста вышеуказанного нежилого помещения и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) осуществлять регистрационные действия с указанным объектом.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ года вышеуказанное исковое заявление Стручковой В.А. к Стручкову Г.П., Неволиной Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон по делу по вторичному вызову в суд.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ года удовлетворен иск Семенова В.С. к Неволиной Е.Н., истребован из незаконного владения Неволиной Е.Н. гаражный бокс, аннулирована регистрационная запись о праве собственности Неволиной Е.Н., признано право собственности Семенова В.С. на гаражный бокс, расположенный по адресу: ____, с кадастровым номером ___

____ года Семенов В.С. обратился в Управление Росреестра по РС(Я) с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс. Управлением Росреестра по РС(Я) вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с наложением ареста на вышеуказанный объект недвижимости определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ года.

Истец Семенов В.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ года.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____ года заявление Семенова В.С. было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от ____ года определение суда от ____ года отменено, в удовлетворении заявления Семенова В.С. об отмене обеспечительных мер отказано с разъяснением заявителю его права обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста в порядке ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением суда за истцом Семеновым В.С. признано право собственности на спорный гаражный бокс, запрет на регистрационные действия нарушает права собственника Семенова В.С., предусмотренные ст. 209 ГК РФ, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Семенова Вячеслава Семеновича к Неволиной Елене Николаевне, Стручкову Гаврилу Петровичу, Стручковой Валентине Афанасьевне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, имущество – гаражный бокс, общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером ___

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                         А.А. Кочкина