Решение по делу № 11-49/2016 от 12.04.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года 11-49/2016

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Вильдановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Газимагомедова <данные изъяты> к Кистанову <данные изъяты>, Кистановой <данные изъяты>, Субботину <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, поступившего по апелляционной жалобе представителя Кистанова О.В. на решение мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Газимагомедов Ю.Ю. обратился к мировому судье с иском к Кистанову О.В., Кистановой Ю.Ю. и Субботину В.А. об освобождении имущества от ареста указывая, что 15 июня 2015 года Кистанов О.В. взял у него в долг деньги в сумме 60000 руб. для оплаты займа перед Субботиным В.А., в обеспечение исполнения договора составлен договор залога имущества ответчиков Кистановых, которое арестовано судебным приставом-исполнителем. Просил освободить от ареста телевизор <данные изъяты> черного цвета, игровую приставку <данные изъяты>, ДВД проигрыватель <данные изъяты>, принтер <данные изъяты>, мультиварку, холодильник <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 29 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, с данным решением представитель ответчика Кистанова О.В. обратился в Альметьевский городской суд с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представитель Кистанова О.В. просит жалобу удовлетворить.

Кистанова Ю.Ю., Субботин В.А. и Газимагомедов А.С. извещены, не явились.

Судебный пристав-исполнитель с жалобой не согласна.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Кистановой Ю.Ю. судебным приставом 16 ноября 2015 года наложен арест на бытовую технику, принадлежащую Кистановым( л.д.4), при этом заявлений и замечаний от должника не поступило ( л.д.5). 15 июня 2015 года между истцом и Кистановым О.В. заключен договор займа на сумму 60000 руб. (л.д.6) и договор залога личных вещей ( л.д.8).

Отказывая в удовлетворении требования истца мировой судья указывает, что о нахождении арестованного имущества в залоге у истца Кистановы при составлении акта о наложении ареста судебному приставу не сообщили, истец не помнит наименований заложенного имущества, договоры займа и залога не зарегистрированы и не заверены, в пункте 1.8 договора залога речь идет о залоге автомобиля, в связи с чем возникли сомнения в действительности передачи денег и залога имущества.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с доводами мирового судьи, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно и доказаны, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права определены правильно.

При таких данных оснований для отмены решения не имеется, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному участку от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобуГазимагомедова А.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : Г.К. Самигуллина.

Копия верна: Судья

Альметьевскогогорсуда РТ: Г.К. Самигуллина.