Решение по делу № 2-5468/2015 от 18.06.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2015г.              

№ 2-5468/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года                                                                          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> по эвакуации автомобиля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, расходов по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходов на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>, комиссии за перечисление денежных средств в адрес ООО «Эксперт-Сервис» в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомашины «Мицубиси» №, под управлением ФИО2, автомобиля «ВАЗ 2109» № под управлением ФИО4, автомобиля «Шкода» № под управлением ФИО5, автомобиля «Ауди 100» № под управлением ФИО6, нарушившего ПДД. Автомашине истца ФИО2 № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с полным пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания «Ресо-Гарантия» перечислила на расчетный счет ФИО2 страховую выплату в размере <данные изъяты>. Тогда как согласно экспертному заключению, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Мицубиси» № составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с досудебной претензией к ответчику, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил на расчетный счет ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за период просрочки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы и штраф.

         Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

         Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер взыскиваемых расходов на представителя, штрафа, неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомашины «Мицубиси» №, под управлением ФИО2, автомобиля «ВАЗ 2109» № под управлением ФИО4, автомобиля «Шкода» № под управлением ФИО5, автомобиля «Ауди 100» № под управлением ФИО6, нарушившего ПДД, принадлежащего на праве собственности ФИО8 (л.д. 11-12).

Автомашине «Мицубиси» №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомашины «Ауди 100» № - ФИО8 на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с полным пакетом документов (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания «Ресо-Гарантия» перечислила на расчетный счет ФИО2 страховую выплату в размере <данные изъяты> (л.д. 50).

Согласно экспертному заключению, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Мицубиси» № составляет <данные изъяты> (л.д. 15-36).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с досудебной претензией к ответчику (л.д. 43-45), в результате чего ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо-Гарантия» перечислила на расчетный счет ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 51).

В связи с чем, обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составил 68 дней.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 14.1. ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

        Учитывая, что автогражданская ответственность собственника автомашины ФИО8 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности от 28.11.14г., подлежит применению ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.04.2015).

          То есть лимит автогражданской ответственности составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен 28.11.2014г., требования истца о выплате страхового возмещения должны были быть рассмотрены ответчиком в двадцатидневный срок.

В соответствии с п.13 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, кроме того, суд учитывает, что страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в полном объеме.

Истцом произведены расходы за проведение экспертизы ООО «Эксперт Сервис» в размере <данные изъяты>. (л.д. 39), расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 48), расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> (л.д. 42), расходы в виде уплаты комиссии за перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 40, 41).

Указанные расходы подлежат удовлетворению на основании ст.ст.15, 98 ГПК РФ, поскольку подтверждены материалами дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> (л.д. 14).

Поскольку указанные расходы подтверждены истицей документально, суд находит данные расходы подлежащими взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия».                        

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил после вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, при разрешении вопроса о взыскании в пользу ФИО9 штрафа необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая вышеизложенное, сумма штрафа, подлежащая взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, составляет <данные изъяты>, то есть, 50% от <данные изъяты>.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договоров страхования, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет разумный размер компенсации морального вреда равным <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     В соответствии с вышеназванной нормой закона основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя.

     Суд, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, приняв при этом во внимание непосредственное количество времени, затраченное представителем ФИО2 на участие в судебных заседаниях, продолжительность и степень сложности дела, и считает возможным взыскать с СК «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате комиссии за перечисление денежных средств в адрес ООО «Эксперт-Сервис» в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

      Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                        Новикова А.А.