Решение по делу № 2-1385/2015 от 06.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                                                город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Новикова Е.А.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2015 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Назаровой Е.Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

(дата) между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после (дата). Акционерное общество «Банк Русский Стандарт») и Назаровой Е.Е. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты (......) № путем совершения Банком действия по принятию предложения клиента – Назаровой Е.Е., содержащегося в заявлении от (дата) года, условиях предоставления и обслуживания карт (......) и тарифах по картам (......). В соответствии с заявлением от (дата). клиент просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (......). В рамках данного договора Назарова Е.Е. просила на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях представления и обслуживания карт (......), тарифах по картам (......), выпустить на ее имя карту (......), открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, уставить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл Назаровой Е.Е. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты). Назарова Е.Е. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, приняла на себя все права и обязанности определенные договором. В период с (дата) по (дата) ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако в нарушение своих обязательств, Назарова Е.Е. не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере (......). Требование о возврате денежных средств ответчик не выполнил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Назаровой Е.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (......), убытки, складывающихся из размера оплаченной истцом государственной пошлины за подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере (......) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (......)

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Замятина Н.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик Назарова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, Назарова Е.Е. обратилась с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от (дата) г., согласно которого просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (......), в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту (......) открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

        При этом Назарова Е.Е. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт (......), Тарифами по картам (......) информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий Договора о карте до заключения указанного договора.

        Факт обращения ответчика в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается.

        На основании поступившего от ответчика Назаровой Е.Е. заявления от (дата) банком на имя ответчика был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора о карте, на который ответчику перечислена денежная сумма в размере установленного лимита в сумме (......)

Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту Назаровой Е.Е. тем самым заключив договор № от (дата) г.

        Согласно содержания заявления Назаровой Е.Е. от (дата) на кредитное обслуживание и приложения к нему, судом установлено, что срок возврата задолженности по Договору о карте определяется моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.

        Данное заявление, условия предоставления и обслуживания карт (......) и Тарифы по картам (......) являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами.

Судом установлено, что карта ответчиком Назаровой Е.Е. была активирована (дата) года, и последней было осуществлено снятие со счета карты денежных средств в определенный срок.

В период с (дата) по (дата) Назаровой Е.Е. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № в период с (дата) по (дата)

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована ответчиком путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на его имя кредитной карты.

В заявлении (оферте), подписанном Назаровой Е.Е., указано, что она ознакомлена и принимает Условия договора о карте, а также Тарифы по карте, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

В рамках заключенного Договора о карте банк обязался установить ответчику лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика от (дата) с учетом Условий и Тарифов, к которым она присоединилась, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.

Согласно заявлению ответчик понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета Карты.

Таким образом, Договор о карте между Назаровой Е.Е. и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

        Назарова Е.Е. при заключении Договора о карте имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениям ст.ст. 140, 160, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 421,432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Назаровой Е.Е. возложенных на нее Договором о карте от (дата) г. обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору о Карте процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору от (дата)., предоставленные АО «Банк Русский Стандарт» в рамках заявленных им требований, суд находит их верными и основанными на материалах дела и определяет к взысканию с Назаровой Е.Е. общую сумму задолженности в размере (......), из которых (......) – основной долг, (......) – проценты, (......) – плата за перевыпуск карты, (......) – неустойка за неуплату обязательного платежа.

Ответчиком Назаровой Е.Е., доказательств несоответствия указанного расчета Банка положениям Договора о карте, Условий предоставления и обслуживания карт (......) и Тарифам по картам (......) суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № (......) района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору, уплатив за подачу настоящего заявления государственную пошлину в размере (......).

Судебным приказом мирового судьи № с Назаровой Е.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Впоследствии определением мирового судьи от (дата). данный судебный приказ отменен по возражениям ответчика Назаровой Е.Е.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе - указанная сумма представляет убытки истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд (ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ) и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, так как не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены платежным поручением № от (дата) года.

По изложенным основаниям с Назаровой Е.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию указанные расходы в размере (......)

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере (......), исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Назаровой Е.Е. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Назаровой Е.Е. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от (дата) в размере (......), убытки в размере (......), расходы по оплате государственной пошлины в размере (......)

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                 (......)                     Е.А. Новиков

(......)

(......)

"Согласовано"

Заочное решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья ______________Е.А. Новиков