Решение по делу № 2-3314/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-3314/2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 г. г. Уфа                         

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ФИО2 ФИО1 – ФИО5 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Между «ФИО2 Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - ФИО2) было подано Заявление в «ФИО2 Кредитные Системы» (ЗАО) (далее - Банк) на оформление кредитной карты ФИО2. Кредитный договор состоит из Заявления-Анкеты, Условий комплексного обслуживания. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора Кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (п. 2.4. Условий КБО).

По Условиям кредитного обслуживания Банк производит оформление и выдачу кредитной карты ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены первые банковские операции – 4 снятия наличных по 6 000,00 руб. на общую сумму 24 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ были совершена дата расчета по первым банковским операциям. Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный Договор»), состоящий из Заявления-Анкеты, Условиях комплексного обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах. ФИО2 принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, в нарушение Условий кредитного обслуживания допустил образование задолженности.

Согласно Заявления-Анкете ФИО2 уведомлен о том, что полная стоимость кредита при полном использовании Лимита для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода использования на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 36,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и «ФИО2 Кредитные Системы» (Закрытое акционерное общество) был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) № 49/ТКС, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с ФИО1 (Выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № 49/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 225,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324,52 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства не заявлял. Конверты, направленные по адресу регистрации ФИО1, вернулись с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Согласно Справке из отдела адресно-справочной информации УФМС Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, <адрес>, иного места регистрации не имеет.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ФИО2 суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ФИО2.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ФИО2, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.

Неизвестность места пребывания ФИО2 не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ФИО2 о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ФИО2 от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ФИО2 и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления ее интересов назначен бесплатный представитель.

В судебном заседании представитель ФИО2 - адвокат ФИО5 исковые требования не признала, в удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ФИО2, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Установлено, что между «ФИО2 Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - ФИО2) было подано Заявление в «ФИО2 Кредитные Системы» (ЗАО) (далее - Банк) на оформление кредитной карты ФИО2. Кредитный договор состоит из Заявления-Анкеты, Условий комплексного обслуживания. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора Кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (п. 2.4. Условий КБО).

По Условиям кредитного обслуживания Банк производит оформление и выдачу кредитной карты ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены первые банковские операции – 4 снятия наличных по 6 000,00 руб. на общую сумму 24 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ были совершена дата расчета по первым банковским операциям. Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный Договор»), состоящий из Заявления-Анкеты, Условий комплексного обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах. ФИО2 принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, в нарушение Условий кредитного обслуживания допустил образование задолженности.

Согласно Заявлению-Анкете ФИО2 уведомлен о том, что полная стоимость кредита при полном использовании Лимита для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода использования на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 36,1 % годовых.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и «ФИО2 Кредитные Системы» (Закрытое акционерное общество) был заключен Договор уступки прав требования (Цессии) № 49/ТКС, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с ФИО1 (Выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования (цессии) № 49/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 51 которого разъяснено следующее: разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Заявлению-Анкете ФИО2 на заключение договора кредитной карты и выпустить кредитную карту (карты) указано, что ФИО2 с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Условиями Комплексного обслуживания и Тарифным планом, действующие редакции которых размещены в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru. согласен.

Согласно 3.4.8. Условиям Кредитного обслуживания в «ФИО2 кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ Истцом была направлена досудебная претензия (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) по адресу регистрации ФИО2 с требованием погасить имеющуюся задолженность и в случае непогашения данной задолженности и возможности взыскания просроченной задолженности в судебном порядке. Конверт с досудебной претензией был возвращен с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

По состоянию на момент предъявления иска в суд задолженность по договору составила 156 225,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 100 303,86 рублей; проценты в размере – 40 661,96 рублей, штрафы - 15 259,98 руб.

Суд находит указанный расчет достоверным и объективным, математически верным. ФИО2 альтернативный расчет не представлен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности по процентам подлежащими удовлетворению, с ФИО2 подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере – 100 303,86 рублей; проценты в размере – 40 661,96 рублей.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размере штрафов до 1 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО2 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, исковые требования Истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 в размере 4 039,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» кредитную задолженность в размере 141 965,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 100 303,86 рублей; проценты в размере – 40 661,96 рублей, штрафы в размере – 1 000,00 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

    Судья:         И.Ф. Зинатуллина