Решение от 28.05.2015 по делу № 2-2588/2015 от 15.04.2015

         Дело № 2-2588/15

    РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                                                                            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В.                   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаева А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и штрафа,

                                              УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 о признании условий кредитного договора об уплате комиссии за снятие денежных средств недействительными, взыскании необоснованно удержанных денежных средств(сумм комиссий), процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Николаева А.Ю. в части исковых требований о признании условий кредитного договора об уплате комиссии недействительными и взыскании компенсации морального вреда прекращено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 60000 руб., счет №. Заключение данного договора производилось оформлением заявления на получение кредитной карты № с лимитом кредита в рублях в размере 60000 рублей. Банком ему был выдан лист - информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно данной информации был открыт кредитный лимит на сумму 60000 руб. на срок 36 месяцев, деятельность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19,0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 %, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, комиссия за каждый последующий год обслуживания кроме первого - 750 руб. в год.

Его целью при заключении кредитного договора было получение кредита. Договор заключен на условиях, предложенных банком. Кредитный договор ему на руки не выдавался, а была выдана только кредитная карта. Он погашал кредит путем внесения денежных средств на свой лицевой счет, пользовался кредитной картой, регулярно вносил денежные средства в значительных суммах, однако задолженность не погашалась в полном объеме.

Из предоставленных отчетов по кредитной карте, выданных Банком, он узнал, что с него неправомерно снимались суммы комиссий за снятие наличных денежных средств. За время пользования кредитной картой Банком была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в общей сумме 6454 руб.

Считает, что эта сумма является неосновательным обогащением Банка и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату ему.

Поскольку банк пользовался его денежными средствами необоснованно, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 988 руб.

С целью досудебного урегулирования спора им в адрес Банка была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его претензии Банком было отказано. Считает, что в силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», с Банка в его пользу подлежит взысканию пеня за просроченный период по возврату неосновательно удержанных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76673 руб.

Просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме 6454 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 988 руб., пеню за просроченный период по возврату неосновательно удержанных денежных средств в размере 76673 руб., штраф за нарушение требований потребителя в сумме 42057 руб., а так же расходы по оказанию юридической помощи в размере 8000 руб.

Истец Николаев А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции привел вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 Брага И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования Николаева А.Ю. не признал, в удовлетворении просил отказать, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Николаева А.Ю. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Николаевым А.Ю. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты VisaClassic с лимитом в сумме 60000 руб. Согласно заявлению на получение кредитной карты в графе «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» истец с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка согласился и обязался их выполнять.

На основании заявления истца был заключен между ним и банком договор и открыт кредитный лимит на сумму 60000 руб. на срок 36 месяцев, деятельность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19,0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 %, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, комиссия за каждый последующий год обслуживания кроме первого - 750 руб. в год.

В связи с этим, истцу банком была выдана кредитная карта с установленным лимитом. Истец неоднократно производил снятие кредитных средств, в связи с чем, ему начислялись комиссии в размерах установленных договором.

В силу п. 2 Тарифов Банка за выдачу наличной валюты РФ со счетов с использованием кредитных карт через кассу или банкомат начисляется комиссия в размере 3% от суммы, но не менее 100 руб.

Решением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску между Николаевым А.Ю. и ОАО «Сбербанком России» установлено, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссий за снятие наличных денежных средств не противоречат закону и в удовлетворении исковых требований Николаеву А.Ю. о признании их недействительными отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение для суда при рассмотрении настоящего спора. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе Николаеву А.Ю. в иске к банку о признании условий кредитного договора об уплате комиссий за снятие наличных денежных средств недействительными, то никаких оснований для взыскания в пользу Николаева А.Ю. удержанных на основании договора сумм комиссий за снятие наличных денежных средств не имеется. Утверждение Николаева А.Ю. о необоснованном их удержании противоречит закону и решению Шахтинского городского суда суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку взимание банком с Николаева А.Ю. комиссий за снятие наличных денежных средств производилось на законных основаниях в силу вышеизложенного, то никаких оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа не имеется, так как эти требования являются производными от исковых требований о признании условий кредитного договора об уплате комиссий недействительными и взыскании удержанным сумм комиссий.

Доводы ответчика о прекращении производства по делу в связи наличием решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям суд не может принять во внимание в части требований о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и штрафа исходя из следующего.

Из решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что уточнив исковые требования Николаев А.Ю. просил взыскать в его пользу комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку (пени) и штраф, однако резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит постановления суда о разрешении этих исковых требований. С учетом этого, у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу в этой части требований.

Поскольку в иске Николаеву А.Ю. отказано, то оснований для удовлетворения его требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд       

              РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6454 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2015 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░