Решение от 22.01.2016 по делу № 2-190/2016 (2-2709/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 22 января 2016 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Чумаченко А.Ю.

при секретаре судебного заседания         Патраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горофей С.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Горофей С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» (далее по тексту ГБУЗ «ССМП <адрес>») о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдачи, взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> отдела кадров (ведущего) ГБУЗ «ССМП <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Однако до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, выходное пособие не выплачено, окончательный расчет не произведен.

В судебном заседании истец Горофей С.В. на исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика Чудинова Н.А. против исковых требований возражала, пояснила, что трудовые отношения с истицей до настоящего времени не прекращены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав доводы сторон, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования Горофей С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Горофей С.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята статистиком в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» (в настоящее время - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>»); с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты> отдела кадров (л.д. 118, 119, 120).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О сокращении штата и численности работников ГБУЗ «ССМП <адрес>», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из штатного расписания учреждения должности, в том числе одна единица специалиста отдела кадров (ведущего) (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Горофей С.В. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ССМП <адрес>» направлено уведомление в службу занятости о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата организации (л.д.127-130), а также в профсоюзный комитет для получения мотивированного мнения (л.д.135-136).

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3. ст. 81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В судебном заседании установлено, что Горофей С.В. являлась членом профсоюзной организации ГБУЗ «ССМП <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ является членом первичной профсоюзной организации Профсоюза работников здравоохранения.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ССМП <адрес>» направлено уведомление в первичную профсоюзную организацию работников здравоохранения о сокращении штата сотрудников (л.д.137), однако в нарушение положений ст. 373 ТК РФ, проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении, работодателем не направлены, в связи с чем мотивированное мнение профсоюзной организации не получено.

В связи с указанным, работодателем принято решение о прекращении процедуры расторжения трудового договора с Горофей С.В. Указанное подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она подготовила проект приказа о прекращении трудового договора с Горофей С.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы бухгалтер произвел расчет сумм, подлежащих выплате работнику, проект приказа был подписан главным врачом. После этого она обнаружила в приказе ошибку, а именно неверно было указано основание прекращения трудового договора, о чем она сообщила Горофей С.В. и убрала данный приказ в лоток с черновиками. ДД.ММ.ГГГГ Горофей С.В. находилась в отгуле. Она утром подготовила проект приказа, внесла в трудовую книжку Горофей С.В. запись об увольнении, отнесла документы на подпись главному врачу. После этого ей сообщили, что порядок увольнения Горофей С.В. нарушен, в связи с чем работник увольнению не подлежит, после чего она подготовила приказ об отмене приказа об увольнении, внесла запись в трудовую книжку о признании записи об увольнении недействительной, позвонила Горофей С.В. и сообщила о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ нужно выйти на работу, так как она не уволена. Поскольку Горофей С.В. ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, комиссия выезжала к ней домой ознакомить с соответствующими документами, дверь никто не открыл; по телефону Горофей С.В. сообщали о том, что она не уволена и ей нужно выйти на работу. До настоящего времени трудовые отношения с Горофей С.В. не прекращены.

Горофей С.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут пришла на работу, в этот день она взяла отгул за ранее отработанное время, в кадровой службе на столе лежал приказ об ее увольнении по п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ, данный приказ был подписан главным врачом, она его подписала, сделала себе копию, оставила на столе и ушла домой. В этот день в 12 часов 10 минут ей позвонила ФИО и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей нужно явиться на работу. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ принесла листок нетрудоспособности для оплаты в ГБУЗ «ССМП <адрес>», ей сообщили, что она не уволена.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому должность <данные изъяты> отдела кадров (<данные изъяты> исключается из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142). ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление и копия приказа в службу занятости (л.д.159-163).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалиста отдела кадров ФИО, юрисконсульта ФИО1, техника по планированию ФИО2 в 15 час. 30 мин. выезжали по фактическому месту проживания Горофей С.В. для ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа о прекращении трудового договора», уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и предложением о другой работе, двери никто не открыл (л.д.73).

Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ о выезде комиссии по месту проживания работника в 09 час. 30 мин. (л.д.72).

То обстоятельство, что трудовой договор с Горофей С.В. не был прекращен, также подтверждается докладными записками специалиста отдела кадров ФИО об отсутствии на рабочем месте работника, актами об отсутствии работника на рабочем месте, табелями учета рабочего времени, штатным расписанием.

Исходя из буквального толкования статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с работником по основанию п. 2 ч. 1 указанной статьи может быть расторгнут исключительно по инициативе работодателя.

Частью второй статьи 180 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Данная норма является гарантией трудовых прав работника при увольнении, которая предусматривает обязательные действия работодателя, предшествующие прекращению трудового договора по его инициативе. При этом перенесение по инициативе работодателя даты увольнения на более поздний срок не нарушает трудовые права работника, поскольку позволяет ему более длительное время быть трудоустроенным.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В Трудовом кодексе РФ не содержится запрета на отмену работодателем принятого решения о сокращении численности или штата работников, либо переносе даты сокращения на более поздний срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2007 года N 867-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Работодатель также не ограничен в праве восстановить упраздненную должность в штатном расписании. Установив, что процедура прекращения трудового договора с Горофей С.В. была нарушена, с целью недопущения нарушения трудовых прав истца – незаконного увольнения, внеся соответствующие изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата и численности работников и издав новый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик тем самым реализовал предоставленные ему как работодателю правомочия.

В судебном заседании достоверно установлено, что с приказом о прекращении трудового договора Горофей С.В. никто не знакомил, проект приказа она подписала сама, оставив его на столе в кабинете, при том, что ДД.ММ.ГГГГ являлся для нее рабочим днем и в этот день ей сообщили о том, что трудовые отношения не прекращены и ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо выйти на работу.

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, не состоялось, процедура прекращения трудового договора работодателем не была проведена, в связи с этим у ответчика не возникло обязанности выдать работнику трудовую книжку, произвести окончательный расчет с выплатой выходного пособия, предусмотренного статьей 178 Трудового кодекса РФ.

Кроме этого, не имеется оснований для взыскания в пользу Горофей С.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличия задолженности по заработной плате не установлено, факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме подтверждается письменными материалами дела.

Поскольку нарушения трудовых прав Горофей С.В. не установлено, оснований для взыскания денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» __________ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░