Решение от 23.07.2015 по делу № 2-878/2015 от 29.06.2015

<данные изъяты>

дело № 2-878/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2015 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи: ФИО7

При секретаре: ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 МО МВД России «Дорогобужский», Министерству Финансов Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, сославшись на нарушение в ИВС МО МВД России «Дорогобужский»его прав в связи с необеспечением надлежащих условий содержания и причинение в связи с этим морального вреда, оцененного в 500000 руб. Указал, что с 09.04.2000г. по октябрь 2000 г. находился в данном изоляторе, камеры которогоне имелисанузла, водопровода, вентиляции. Отсутствовала возможность пользоваться туалетом в условиях приватности, мыться в душе. Трудно было соблюдать личную гигиену, так как не предоставлялись средства гигиены.Спать приходилось без постельного белья, его не обеспечили отдельным спальным местом.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя разъяснялось.

В письменных возражениях представитель ответчика -Межмуниципального отдела МВД РФ «Дорогобужский» по доверенности ФИО4 иск не признала, указала, что МО МВД России «Дорогобужский» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ. Кроме того, отметила, что отсутствуют сведений о содержании истца в изоляторе временного содержания в указанный им период, заявила о пропуске ФИО2 срока исковой давности.Сослалась на то, что в камерахИВС лица содержатся на законных основаниях, поэтому, исходя из практики Европейского суда по правам человека, условия ихсодержания не отличаются от обычных условий жизни в сельской местности РФ, недостатки же материального обеспечения ИВС не являются виной сотрудников органов внутренних дел. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – МО МВД РФ «Дорогобужский» по доверенности ФИО4 дала объяснения, аналогичные приведенным в письменном отзыве. Дополнительно отметила, что в соответствии с п. 349 Приказа МВД России «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием срока хранения» № от ДД.ММ.ГГГГ г., журналы учета лиц, содержащихся в ИВС, и журналы медицинских осмотров за 2000 год были уничтожены, поскольку они подлежат хранению в течение 10 лет.

Ведение документов, подтверждающихвыдачупостельногобелья,постельныхпринадлежностей, средств личной гигиены лицам, содержащимся в ИВС,принятияими душа не предусмотрено нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность ИВС, поэтому их не имеется в наличии. Камерные карточки хранятся 1 год согласно Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г.N2140дсп «Об утверждении наставления служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», в связи с чем в ИВС за 2000 год они отсутствуют.

В письменном отзыве представитель ответчика -Министерства Финансов РФФИО5 возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока обращения в суд. Сослался на отсутствие оснований для взыскания с государства в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика-Министерства Финансов РФ ФИО6 в судебном заседании иск не признала, поддержала приведенные выше доводы.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на причинение ему морального вреда в результате несоблюдения ответчиком предусмотренных законодательством требований к условиям содержания в период его пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2000 г. в ИВС МВД России <адрес>.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

ФИО1 как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской ФИО1 положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Европейский Суд неоднократно отмечал, что в соответствии с его последовательной прецедентной практикой меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись (Постановление Европейского Суда по делу "Валашинас противЛитвы" (Valasinas v.Lithuania), жалоба N 44558/98, ECHR 2001-VIII, §§ 101-102).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № C (XXIV) от ДД.ММ.ГГГГг. и № (LXII) от ДД.ММ.ГГГГг., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10). Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами (п.19).

В силу ст.7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

На основании ст.9 указанного Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст.13 Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно ст.17 названного закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Положениями ст.23 названного закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В судебном заседании установлено, что вся служебная документация ИВСМО МВД России «Дорогобужский» за 2000 год была уничтожена с учетом сроков хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной справкой МО МВД России «Дорогобужский»от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уничтожение данных материалов произведено в соответствии приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ с указанием сроков хранения».

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо доказательств содержания истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2000 г. в ИВС МВД России <адрес>ФИО2 не представлено.

Своего объективного подтверждения как данные доводы, так и утверждения истца о том, что условия содержания в ИВС в указанное время не соответствовали требованиям законодательства и нормам международного права и приводили к нарушению личных неимущественных прав содержащихся там лиц, не нашли.

В материалах дела не имеется и сведений о поступлении от ФИО2 в администрацию учреждения либо в иные компетентные органы каких-либо жалоб на ненадлежащие условия его содержания в изоляторе временного содержания.

Ходатайств об истребовании соответствующих документов истцом по правилам статьи 57 ГПК РФ не заявлено.

Кроме того, в обоснование иска ФИО2 ссылается на обстоятельства, имевшие место более чем 14 лет до предъявления настоящего иска, что косвенным образом свидетельствует о степени значимости для него исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок позволяет суду констатировать отсутствие у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, и ставит под сомнение факты нарушений, о которых он сообщает в исковом заявлении.

Временной критерий приемлемости жалоб, в частности, жалоб на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (например, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Солмаз против Турции»).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит убеждению, что фактических данных содержания ФИО2 в ИВС в условиях, повлекшихтрудности и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.