Решение по делу № 2-9241/2014 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 29 декабря 2014 года                Дело № 2-9241/2014

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Ковальского А.В.,

при секретаре Понаморевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9241/2014 по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Мозоль Б.З., Цацульникову В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец «Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Мозоль Б.З., Цацульникову В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Цацульниковым В.А. был заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1, 3.1 договора поручительства, заемщик обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Мозоль Б.З. обязательств по договору кредитования. Ответчик Мозоль Б.З. допускал систематические нарушения сроков погашения задолженности по кредиту. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчикам о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца Ковальский А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Мозоль Б.З., Цацульников В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Ковальского А.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мозоль Б.З. заключен договор кредитования №№, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 16% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1, 2.3.1 Договора). В соответствии с п.5.2 договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.11-16,17-19).

Факт выдачи кредита Мозоль Б.З. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с Цацульниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком его обязательств перед Банком, возникших из Договора кредитования и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по договору кредитования, Банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме (л.д.20-23).

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в суде, с февраля 2014 года Мозоль Б.З. систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.29-30,31-32).

В силу п. 1, п. 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств Заемщиком по Договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов, возврату кредита.

В связи с невыполнением Мозоль Б.З. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков Мозоль Б.З. и Цацульникова В.А. были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д.25,2627,28).

Судом установлено, что ответчики не исполнили условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков Мозоль Б.З., Цацульникова В.А. подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поэтому, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в указном размере.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мозоль Б.З., Цацульникова В.А. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просрочку основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12 января 2015 года.

Председательствующий                                             Ю.А.Никитина