Решение по делу № 12-155/2018 от 30.11.2018

№12-155/2018

РЕШЕНИЕ

г.Бирск 11 декабря 2018 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Изибаевой В.Е., с участием защитника Яманаевой И.А. – Хамитова С.А., Равиловой Д.Э., ее представителя по устному Абдрахимова Х.Х., инспектора по ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ Хабибуллина Р.З., рассмотрев в здании Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: г.Бирск, ул.Коммунистическая, д.29, жалобу Яманаевой И.А. на постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яманаева ФИО10, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№ Яманаева ФИО11 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Яманаева И.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить и направить на новое рассмотрение.

Защитник Яманаевой И.А. - Хамитов С.А. в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям. Пояснил, что в материалах дела имеется узкий круг доказательств, которые носят противоречивый характер, а именно объяснения двух участников ДТП, инспектор свидетелем ДТП не является, исследования доказательств при вынесении постановления проведено не было. Кроме того, в постановлении в отношении Яманаевой И.А. указано, что она не подала сигнал поворота при повороте налево, в то время как в постановлении в отношении Равиловой Д.Э. указано, что Яманаева И.А. включила сигнал поворота. Пояснил также, что на перекрестке обгон запрещен, данное правило было нарушено Равиловой Э.Д.

Представитель Равиловой Д.Э. по устному ходатайству Абдрахимов Х.Х. в судебном заседании с вышеуказанной жалобой не согласился, просил постановление о привлечении к административной ответственности Яманаевой И.А. не отменять. Пояснил, что выезжал на место ДТП, разметки видно не было, поскольку в тот день был снегопад. При составлении постановления Яманаева И.А. признавала, что ДТП совершено по обоюдной вине. Равилова заблаговременно начала совершать маневр обгон. Пассажир Габдуллина Э.Р. не была допрошена на месте ДТП, поскольку у сотрудников ГИБДД не имелось бланков, просил ее вызвать в качестве свидетеля и допросить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ Хабибуллин Р.З. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление в отношении Яманаевой И.А. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, суду пояснил, что постановления вынесены в соответствии с ПДД, пояснить почему в постановлениях в отношении Яманаевой И.А. и Равиловой Д.Э. содержатся взаимоисключающие выводы не смог.

Выслушав защитника Яманаевой И.А., представителя Равиловой Д.Э. по устному ходатайству Абдрахимова Х.Х., инспектора по ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ Хабибуллина Р.З., изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из обжалуемого постановления следует, что 20 ноября 2018 года в 13ч.00мин. на ул. Чеверева, 77, г.Бирска Яманаева И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, перед поворотом не подала сигнал поворота налево при выполнении маневра создала помеху другому участнику дорожного движения в результате чего произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Из приложенного к жалобе постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что второй участник ДТП Равилова Д.Э. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 20 ноября 2018 года в 13ч.00мин. на ул. Чеверева, 77, г.Бирска Равилова Д.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, не убедившись, что движущееся впереди на то же полосе подало сигнал поворота налево, в результате чего совершила касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Постановление вступило в законную силу 01 декабря 2018 года.

Таким образом, вышеуказанные постановления содержат взаимоисключающие суждения относительно подачи сигнала при повороте налево Яманаевой И.А.

Объяснения обоих водителей, данные ими непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия, также не согласуются между собой.

Версии водителей о механизме ДТП являются также взаимоисключающими, поскольку каждая сторона указала на нарушения Правил водителем другого транспортного средства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что не была допрошена свидетель ДТП Габдуллина Э.Р., что не отрицалось инспектором.

Учитывая изложенное, по делу подлежат устранению противоречия, поскольку достоверно не установлено, были ли нарушены Яманаевой И.А. положения ПДД РФ, поскольку из постановления №№ следует, что она включала сигнал поворота налево.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя Равиловой Д.Э. – Абдрахимова Х.Х. о допросе свидетеля Габдуллиной Э.Р., поскольку объяснения данного свидетеля могли быть отобраны при вынесении постановления, что не было сделано инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ Хабибуллиным Р.З. Данная возможность должна быть реализована при новом рассмотрении должностным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, то постановление подлежит отмене с возвращением должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Яманаевой И.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении Яманаевой ФИО12 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись А.Р.Корнилова

Копия верна: