Решение по делу № 2-47/2019 (2-1126/2018;) ~ М-1165/2018 от 16.10.2018

Гражданское дело № 2-47/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань 27 августа 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием представителя истца Феднева И.В. – Курятникова А.С.,

ответчиков Федосеева А.В., Гиголяна Г.М.,

представителя ответчиков Сылки Э.А.,

представителей третьего лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» - Сафронова Н.Е., Буравлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Феднёва Ивана Викторовича к Федосееву Андрею Владимировичу, Гиголяну Грише Мушеговичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Феднев И.В. обратился в суд с иском к Федосееву А.В., Гиголяну Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположены две опоры ВЛ 0,4 кв. От указанных опор подведено электричество к жилым домам, расположенным на соседних участках и принадлежащим ответчикам.

Также на принадлежащем истцу земельном участке установлен шкафной газорегуляторный пункт (ШГРП) и построен газопровод, от которых осуществляется газификация жилых домов ответчиков.

Как указывает истец, своего согласия на установку опор ВЛ 0,4 кв., ШГРП он не давал. Расположение указанных объектов на его земельном участке препятствует в реализации его права как собственника земельного участка: обработке земельного участка с целью ведения подсобного хозяйства, строительству жилого дома.

    На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа шкафного газорегуляторного пункта (ШГРП) и газопровода; обязать ответчика Федосеева А.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа опоры ВЛ 0,4 кВ (опоры 1); обязать ответчика Гиголяна Г.М. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа опоры ВЛ 0,4 кВ (опоры 2).

Определением суда от 07 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в лице филиала в Рязанском районе, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго».

Истец Феднев И.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Представитель истца Феднева И.В. – Курятников А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Федосеев А.В., Гиголян Г.М., их представитель Сылка Э.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, указали, что препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком ими не чинится. Технологическое присоединение своих жилых домов к линиям электропередачи и газопроводу они осуществили в 2008 году, в установленном порядке получив все необходимые разрешения и согласования, то есть задолго до образования земельного участка с кадастровым № и приобретения его в собственность истцом Федневым И.В. Указывают, что приобретая земельный участок, Феднев И.В. был осведомлен о расположении на нем ШГРП, газопровода и опор линии электропередачи и о невозможности использовать его в соответствии с видом разрешенного использования в полном объеме.

Представители третьего лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» - Сафронов Н.Е., Буравлева О.В. в судебном заседании полагались в разрешении дела на усмотрение суда, просили при вынесении решения не затронуть права и законные интересы сетевой компании, указали, что на момент приобретения истцом земельного участка в 2014 году на нем уже имелось обременение в виде спорных опор, в связи с чем истцу были известны объем и возможные пределы осуществления его прав на земельный участок.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в лице филиала в Рязанском районе, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, представителей сторон и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав заключение эксперта и письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав," в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 56 Земельного кодекса РФ установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец Феднев И.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1050 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка установлены.

Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 30.04.2014, заключенного между ним и Свидетель №3 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.05.2014, номер регистрации №.

Указанный земельный участок на момент приобретения его в собственность истцом относился к категории земель -земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – для строительства спортивного комплекса.

После приобретения земельного участка в собственность истцом были совершены действия по изменению категории земель и вида разрешенного использования земельного участка на земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок с кадастровым № был образован в результате раздела в 2014 году земельного участка с кадастровым № площадью 22500 кв.м. (собственник Свидетель №3) на 9 самостоятельных земельных участка, который в свою очередь был образован в 2013 году в результате раздела на 6 самостоятельных земельных участка земельного участка с кадастровым № площадью 32800 кв.м. (собственник ООО «СОЦ «Кросс»), который был образован в 2012 году в результате раздела на 3 самостоятельных земельных участка земельного участка с кадастровым № площадью 436011 кв.м., принадлежащего ООО «СОЦ «Кросс» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 18.07.2007.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым № расположены объекты электросетевого и газового хозяйства: две железобенонные опоры воздушной линии ВЛ 0,4 кВ с воздушными кабельными линиями СИП-16; шкафной газорегуляторный пункт (ШГРП с РДГК-10М), огороженый металлическими перекладинами по металлическим столбам, и часть газопровода низкого давления п/э длиной 1,06м. Охранная зона кабельных линий составляет 164 кв.м., охранная зона ШГРП и части газопровода – 559, 8 кв.м.

От указанных объектов электросетевого и газового хозяйства осуществляется электрификация и газификация жилых домов: ответчика Федосеева А.В., расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, и ответчика Гиголяна Г.М., расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения жилого дома Федосеева А.В. к электрическим сетям сетевой организации было осуществлено на основании заявлении-обязательства и договора энергоснабжения №67/58 от 29.05.2006г.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения жилого дома Гиголяна Г.М. к электрическим сетям сетевой организации было осуществлено на основании договора №060-1-1361 от 28.08.2008 в соответствии с техническими условиями №021-14-743.

Строительство газораспределительной системы газоснабжения жилых домов Федосеева А.В. и Гиголяна Г.М. осуществлено в 2008 году на основании проектной документации от 04.05.2008. Законченный строительством объект системы газоснабжения был принят приемочной комиссией, что подтверждается актом от 02.06.2008.

Строительство указанных объектов (двух опор воздушной линии ВЛ 0,4 кВ с воздушными кабельными линиями, ШГРП и части газопровода низкого давления), расположенных в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №, соответствует проектной документации.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в том числе заключением эксперта ИП Чеснокова А.Н. от 28.04.2019 №9/04 по результатам проведенной по делу судебной строительно-технической судебной экспертизы.

Оснований не доверять заключению эксперта в указанной части у суда не имеется, поскольку выводы эксперта в данной части научно обоснованны, аргументированы, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к бесспорному выводу о том, что земельный участок с кадастровым № был приобретен истцом Федневым И.В. с установленными границами и расположенными на нем спорными объектами электросетевого и газового хозяйства: двумя железобенонными опорами воздушной линии ВЛ 0,4 кВ с воздушными кабельными линиями СИП-16; шкафным газорегуляторным пунктом (ШГРП с РДГК-10М) и частью газопровода низкого давления.

Требуя устранения препятствий в пользовании земельным участком, истец Феднев И.В. указывает, что своего согласия на размещение указанных объектов (опор ВЛ и ШГРП) ни он, ни предыдущий собственник земельного участка ответчикам не давали, расположение указанных объектов препятствует ему в пользовании земельным участком, а потому на ответчиков должна быть возложена обязанность демонтировать указанные объекты с принадлежащего ему земельного участка.

Судом на истца возложена обязанность доказать, что действиями ответчиков ему, истцу, созданы препятствия в пользовании спорным земельным участком и нарушены его, истца, права и охраняемые законом интересы.

Однако истцом бесспорных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, а в совокупности достаточности, в обоснование заявленных им исковых требований не представлено.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца Курятниковым А.С., земельный участок с кадастровым № был приобретен истцом с расположенными на нем спорными объектами электросетевого и газового хозяйства.

Из представленного в материалах дела договора купли-продажи и акта приема-передачи земельного участка от 30.04.2014 между Свидетель №3 и Федневым И.В., следует, что покупатель (истец) осмотрел земельный участок и нашел его в состоянии, отвечающем его требованиям, претензий не имеет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приобретения истцом указанного земельного участка на нем уже находились введенные в эксплуатацию спорные объекты (линия электропередач с опорами и ШГРП с частью газопровода), о чем истец Феднев И.В. не мог не знать в момент совершения сделки и, осознавая наличие обременения участка, все же совершил сделку купли-продажи. Приобретя земельный участок в собственность, истец тем самым выразил свое согласие на пользование данным объектом с фактическим обременением линией электропередач и газопроводом.

На основании ч. 5 ст. 56 Земельного Кодекса РФ, ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Ввиду того, что истец Феднев И.В. приобрел земельный участок с ограничением прав на него, данное ограничение в силу ч. 5 ст. 56 ЗК РФ сохраняется.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключая договор купли-продажи земельного участка, истец в случае возражений по поводу нахождения на земельном участке линии электропередачи и газопровода вправе был отказаться от его заключения.

Доказательств строительства спорной линии электропередач и газопровода с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не установлено. При этом истец не привел доказательств, которые бы бесспорно опровергали указанные обстоятельства и свидетельствовали о том, что спорные объекты были возведены самовольно в отсутствие согласия предыдущего собственника земельного участка.

Обращаясь с требованием о демонтаже (выносе) за переделы границ земельного участка спорных объектов электросетевого и газового хозяйств, истец должен кроме прочего доказать, что указанные объекты создают препятствия в пользовании земельным участком.

Согласно имеющимся в деле документам разрешенным видом использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства.

Истцом не представлено доказательств того, что нахождение на принадлежащем ему земельном участке части линии электропередач, двух опор, ШГРП и части газопровода приводит к невозможности использования принадлежащего ему земельного участка по его назначению и реальному нарушению его прав землепользователя. В отсутствие таких доказательств сам факт существования линии электропередач и газопровода на земельном участке не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности по смыслу ст.209 ГК РФ. Наличие указанных объектов не исключает возможности осуществления на этом участке сельскохозяйственной деятельности. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности осуществить строительство каких-либо объектов недвижимости с учетом имеющихся охранных зон, суду также не представлено.

Ссылка представителя истца Курятникова А.С. на заключение эксперта ИП Чеснокова А.Н. от 28.04.2019 №9/04, согласно выводам которого ответчиками в 2007-2008 произведен самозахват части земельного участка с кадастровым № путем строительства газопровода, ШГРП, установки столбов и линии электропередачи, который ограничивает право истца на использование участка в полном объеме, является несостоятельной.

Суд не может согласиться с выводами эксперта в указанной части, поскольку они сделаны без учета всех имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных стороной ответчика и исследованных судом после проведения судебной экспертизы. Так, из справок от 28.03.2008, выданных главой администрации МО- Семеновское сельское поселение, следует, что ответчикам было разрешено подключиться к уличному газопроводу. Из показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что установка столбов ВЛ, ШГРП на земельном участке истца производилась с согласия руководителей ООО «СОЦ «Кросс», которому в указанный период принадлежал указанный земельный участок.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Факт возможности выноса спорных объектов за пределы границ земельного участка истца при установленных судом обстоятельствах сам по себе не имеет правового значения для рассмотрения и разрешения дела и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца расположением на его земельном участке спорных объектов, наличия препятствий в пользовании земельным участком.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░.