Решение по делу № 2-119/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-119/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша         11 февраля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Н.И. к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Сергеевой Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> расположенный у береговой полосы, который разрабатывался ею для ведения садоводства. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка. Однако, ей было отказано в этом по тем основаниям, что участок расположен в пределах 20-метровой береговой полосы. Просит признать за ней право собственности на земельный участок в <адрес>

В судебное заседание истец Сергеевой Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик администрация Костомукшского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации не заявлено.

Третье лицо Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Третье лицо Министерство по природопользованию и экологии РК, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица не заявлено.

Третье лицо Отдел водных ресурсов по РК Невско-Ладожского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица не заявлено.

Третье лицо ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Свою позицию по делу отразило в письменном отзыве. Вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя лесничества.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. В представленном письменном отзыве указало, что право собственности истца на земельный участок может быть признано по решению суда, что является основанием для государственной регистрации права. Вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Романтик» в суд своего представителя не направило. В представленном письменном отзыве считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Романтик», пользуется спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается копией членской книжки садовода, справкой, выданной председателем правления СНТ «Романтик».

Во время выделения участка для садоводческого некоммерческого товарищества «Романтик» в ДД.ММ.ГГГГ году каких-либо ограничений при определении его границ с учетом нахождения части участка в береговой линии водного объекта установлено не было. Размер предоставленного земельного участка, которым в настоящее время пользуется истец, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно схеме и межевому плану, земельный участок истца расположен в границах выделенного в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, справкой, выданной председателем правления СНТ «Романтик».

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с заявлением в администрацию Костомукшского городского округа о предоставлении в собственность занимаемого ею земельного участка в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ за подписью Главы администрации Костомукшского городского округа о том, что занимаемый ею земельный участок приватизации не подлежит в связи с тем, что часть запрашиваемого земельного участка находится в пределах 20-метровой береговой полосы, приватизация которой запрещена в соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ.

По смыслу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, согласно п. 6 ст. 6 которого ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Однако в силу Федерального закона от 03 июня 2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» Водный кодекс введен в действие с 01 января 2007 года.

Статьей 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Сергеевой Н.И. правомерно занимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Романтик», приобретенный ею в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент выделения земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе ограничений в выделении земельных участков в 20-метровой водоохраной полосе не существовало.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеевой Н.И. удовлетворить.

Признать за Сергеевой Н.И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> для ведения садоводства и огородничества.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлениячерез Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев