Решение по делу № 1-50/2020 от 28.02.2020

УИД 25RS0008-01-2020-000219-09

Дело № 1-50/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                            г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зименко Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дальнереченского межрайонного прокуратура Приморского края Магданова С.Р.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Полищука В.Б. и его защитника – адвоката Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Подгайного Д.М. и его защитника – адвоката Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Полищука Виктора Борисовича, <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 27.02.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Подгайного Дениса Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 27.02.2020, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полищук В.Б. и Подгайной Д.М. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба последней, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Полищук В.Б. и Подгайной Д.М. 31 октября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> края, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, с целью извлечения материальной выгоды для себя, вступили в преступный сговор и решили совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в вышеуказанной квартире.

В тот же момент, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 31 октября 2019 года, Полищук В.Б. и Подгайной Д.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя обозначенный совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что их совместные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, при помощи неустановленного предмета выставили стекло оконной рамы веранды <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, и через образовавшийся проем проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество: деньги в сумме 3 918 рублей 30 копеек; шкатулку, не представляющую материальной стоимости для потерпевшей; ювелирные украшения: серьгу 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; пару серег 585 пробы, стоимостью 7 500 рублей; кольцо 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей; кольцо-перстень 585 пробы, стоимостью 7 500 рублей; кольцо 585 пробы, стоимостью 5 500 рублей; цепь 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; кулон 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; монету «Сталинградская битва», стоимостью 1 780 рублей; монету «Операция Багратион», стоимостью 2 200 рублей; монету «Ни шагу Назад», стоимостью 1780 рублей; монету «Вставай страна огромная», стоимостью 1 780 рублей; монету «Куликовская битва», стоимостью 2 200 рублей; монету «75 лет Победы», стоимостью 1 780 рублей; мобильный телефон марки «LG», стоимостью 100 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной стоимости для потерпевшей; бижутерию: 2 пары серег, кольцо, цепочку с подвеской, колье, серьгу; полимерный файл-пакет; пакет «Золотая Мозайка», не представляющие материальной стоимости для потерпевшей, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 038 рублей 30 копеек. После совершения преступления Полищук В.Б. и Подгайной Д.М. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Полищук В.Б. и Подгайной Д.М. свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются, заявленный потерпевшей гражданский иск признают в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Полищук В.Б. и Подгайного Д.М. в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражала, гражданский иск на сумму 1225 рублей поддержала в полном объеме.

Санкция ч. 3 ст.158 УК РФ, по которой обвиняются Полищук В.Б. и Подгайной Д.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Полищука В.Б. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полищука В.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Подгайного Д.М. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подгайного Д.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Полищука В.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и в то же время личность Полищука В.Б., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача нарколога, психиатра, а также у врача фтизиатра не состоит, не судим, военнообязанный и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Подгайного Д.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления Подгайного Д.М. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимых, а также их материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления подсудимых возможно в период отбывания основного наказания.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, отягчающих вину обстоятельств по уголовному делу у Полищука В.Б. и Подгайного Д.М. не установлено, то при назначении им наказания суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом назначения Полищуку В.Б. и Подгайному Д.М. условного осуждения суд не находит оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены лишения свободы на принудительные работы.

Суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Полищука В.Б. и Подгайного Д.М. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимых, которые на учете у психиатра не значатся, и их поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Полищука В.Б. и Подгайного Д.М.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми Полищуком В.Б. и Подгайным Д.М. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлена вина Полищука В.Б. и Подгайного Д.М. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 на сумму 53 058 рублей 30 копеек, из которых ущерб на сумму 51 813 рублей 30 копеек был возвращен потерпевшей.

При таких обстоятельствах, с учетом причинения ущерба потерпевшей совместными действиями подсудимых с Полищука В.Б. и Подгайного Д.М. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 ущерб в размере 1 225 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полищука Виктора Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

            Обязать Полищука Виктора Борисовича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц.

Признать Подгайного Дениса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

            Обязать Подгайного Дениса Михайловича в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полищука Виктора Борисовича и Подгайного Дениса Михайловича по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 2 793 рубля 30 копеек, полимерный пакет; 1 пару золотых серег 585 пробы; 1 золотую серьгу 585 пробы; золотое кольцо 585 пробы; золотое кольцо – перстень 585 пробы; золотое кольцо 585 пробы; золотую цепь 585 пробы; золотой кулон 585 пробы; монету «Сталинградская битва»; монету «Операция Багратион»; монету «Ни шагу назад»; монета «Вставай страна огромная»; монету «Куликовская битва»; монета «75 лет Великой победы»; шкатулку; пакет «Золотая Мозайка», бижутерию: 2 пары серег, кольцо, цепочку с подвеской, колье, 1 серьгу, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить в её распоряжении, как законного владельца.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Полищуку Виктору Борисовичу и Подгайному Денису Михайловичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Полищука Виктора Борисовича и Подгайного Дениса Михайловича в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 225 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, назначенным осужденным возместить за счет из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Попова Т.В.