Решение по делу № 2-2130/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-2130/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильцов А.И. к Васильцов Е.В., 3-и лица нотариус г. Ростова-на-Дону Скибин С.М., Управление Росреестра по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

                     УСТАНОВИЛ:

Васильцов А.И. обратился в суд с иском к Васильцову Е.В., 3-и лица нотариус г. Ростова-на-Дону Скибин С. М., Управление Росреестра по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

    В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дома Литер «А» и земельный участок площадью 301 кв.м. находящиеся по адресу: .... ... Ранее данное домовладение принадлежало отцу истца, который умер 04.09.1996 г. Мать истца умерла 03.07.2008 г., а его брат в 2011 г. Лично присутствовать на похоронах Васильцов А.И. не мог, поскольку не мог выехать из Республики Эстония. В июле 2011 года истец узнал, что его племянники вступили в наследство, скрыв от нотариуса существование наследника первой очереди, т.е. Васильцова А.И. На основании изложенного истец просил установить факт принятия им наследства после смерти отца Васильцова И.В., признать свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные объекты недвижимости недействительными; прекратить зарегистрированное за Васильцовым Е.В. право собственности на данные объекты недвижимости, а также признать за истцом право собственности на них.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил установить факт принятия им наследства после смерти матери Васильцовой Т.Ж., признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 14.01.2009 г. и 02.12.2011 г., выданные на имя Васильцова В.И., Васильцову Е.В., Васильцову С.В.; уменьшить долю Васильцова Е.В. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по ... в ..., с целого до ? доли в праве общей долевой собственности, а также признать за истцом право собственности на ? долю на вышеуказанное имущество.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 03.09.2014 года. Стороны были извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание истец не явился. О причинах неявки не сообщил.

    Повторно дело было назначено на 15.09.2014 года. Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание истец не явился. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае если истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Васильцов А.И. к Васильцов Е.В., 3-и лица нотариус г. Ростова-на-Дону Скибин С.М., Управление Росреестра по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья