Решение по делу № 5-362/2016 от 13.10.2016

дело № 5-362/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск                                   13 октября 2016 года

    Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савинова С.А.,

установил:

13.10.2016г. в Воскресенский городской суд Московской области от и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Савинова С.А.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол и другие материал в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Т.е. законом установлено, что проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях данной категории является обязательным.

Из представленных судье материалов следует, что административное расследование по настоящему делу не проводилось. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом на основании копий материала доследственной проверки, проводившейся в отношении Савинова С.А. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП № 1766/18723 от 23.07.2016г.).

Указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела о выделении материала по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не освобождает должностное лицо, в производство которого был передан указанный материал, от проведения административного расследования в порядке, установленном ст. 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, в представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует дата его вынесения, подпись вынесшего его должностного лица, что позволяет усомниться в том, что выделенный материал в принципе был обоснованно принят к производству должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения Савинова С.А. к административной ответственности грубым образом нарушен.

Указанные нарушения, допущенные должностным лицом, являются существенными, в связи с чем полагаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Савинова С.А. должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков, которые лишают суд возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савинова С.А. возвратить участковому уполномоченному полиции Белоозерского отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району Лапиной З.А. для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано Савиновым С.А. в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, права обжалования настоящего определения не имеет.

Судья             подпись              Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>