Решение по делу № 2-2549/2018 ~ М-2354/2018 от 19.07.2018

Дело № 2- 2549/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к Фролову Игорю Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Фролову И.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 67 191,08 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 215,73 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 20 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Фролова И.В., в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено страховое возмещение в размере 186 391,08 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, вследствие чего к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Фролов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с письменного согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Фролова И.В., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не выдержав безопасный интервал с транспортным средством, следовавшим в попутном направлении.

Постановлением № от 21 апреля 2017 года Фролов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

В соответствии с актом о страховом случае по КАСКО № от 13 июня 2017 года ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 186 391,08 руб., что также подтверждается платежным поручением № от 13 июня 2017 года.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, собственнику автомобиля <данные изъяты> возмещен страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», истец вправе требовать с лица, причинившего вред, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 191,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 215,73 рублей (платежное поручение № от 18.07.2018).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Фролова Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 67 191,08 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто один) руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2018 года.