Решение по делу № 2-450/2015 ~ М-367/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-450/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 26 февраля 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Димоеве М.К., с участием представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кузьменко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) ООО «ПКФ «АрбиКон» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Кузьменко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «ПКФ «АрбиКон» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Кузьменко Е.С., мотивируя требования заявления тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ИП ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме 404593 (четыреста четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 07 копеек, из которых: 383332 (триста восемьдесят три тысячи триста тридцать два) рубля 72 копейки - основной долг, 21260 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят) рублей 35 копеек - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в сумме 11251 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена правопреемника согласно определению Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-73602/10.

В производстве СПИ Кузьменко Е.С. находится исполнительный лист, выданный Арбитражным судом <адрес> в отношении указанного должника.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГПУ «Почта России» в адрес Предгорного РОСП поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО2 от взыскателя ООО «ПКФ «АрбиКон». По истечении 30-ти дней в адрес ООО «ПКФ «АрбиКон», Предгорный РОСП должны были осуществить заявленные меры и отправить ответ на данное заявление, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Даже если ответ на запрос в адрес ООО «ПКФ «АрбиКон» был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, по почте, то поступить в адрес ООО ПКФ “АрбиКон” должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответ в адрес ООО «ПКФ «АрбиКон» не поступил.

Заявитель указывает, что при совершении исполнительных действий, не осуществляя надлежащим образом своих обязанностей судебный пристав нарушает права заявителя на получение присужденных денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда <адрес> по делу № №

Обратившись в суд, заявитель просит признать бездействие СПИ Кузьменко Е.С. выразившееся в неосуществлении запросов и исполнении действий и не предоставлении взыскателю ответа на запрос неправомерным.

Обязать СИП Кузьменко Е.С. в десятидневный срок осуществить меры, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также подготовить и выслать в адрес ООО «ПКФ «АрбиКон» ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением актуальной информации.

Представитель заявителя ООО «ПКФ «АрбиКон» в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя ООО «ПКФ «Арбикон».

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Кузьменко Е.С. требования заявления не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав представителя заинтересованного лица, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно представленным материалам, заявление генерального директора ООО «ПКФ «АрбиКон» от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Предгорный РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ и п.п. 5.11.9 п. 5.11 «Инструкции по делопроизводству», срок исполнения соответствующего запроса, исчисляемый в календарных днях с даты его поступления, отмеченной в регистрационном штампе службы судебных приставов, не должен превышать 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКФ «АрбиКон» направлен ответ на заявление, в котором сообщается, что согласно базы ПК АИС УФССП России по <адрес> с 2011 г. в <адрес> отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель ООО «ПКФ «АрбиКон» на исполнении не имеется, в связи с чем, предоставить запрашиваемую информацию заявителю в лице ООО «ПКФ «АрбиКон» невозможно. Факт направления ответа подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным подписью инспектора делопроизводителя и штампом «Почта России».

С учетом анализа и оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о не доказанности требований заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: