Решение по делу № 2-1535/2014 от 12.02.2014

Мотивированное решение составлено 14.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2014 Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е. при секретаре Ануфриевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова АМ к Логачеву СГ о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков А. М. обратился в суд с иском о взыскании с Логачева С. Г. задолженности по договору займа, процентов в размере <иные данные> руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований Пермяков А. М. указал, что 06.07.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <иные данные> руб. 28.08.2012 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 06.07.2012 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму <иные данные> руб. Сумму займа ответчик обязался вернуть на условиях кредитного договора заключенного между Пермяковым А. М. и ОАО «ВУЗ-банк» 06.07.2012 № <иные данные> (далее - кредитный договор)(л.д.21). 20.08.2012 ответчик внес в кассу ОАО «Вуз-банк» в качестве взноса за кредит по кредитному договору сумму в размере <иные данные> руб. (л.д. 11).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в расписке, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что Логачев С. М. взял в долг у Пермякова А. М. денежную сумму - <иные данные> руб., на условиях предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением условий предусмотренных договором займа истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о возврате суммы займа, которая вернулась истцу в связи с ее не получением ответчиком. Соответственно требования истца о взыскании суммы задолженности в размере <иные данные> <иные данные>)руб. подлежат удовлетворению.В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

На основании данной нормы истцом заявлены требования о взыскании процентов, исчисленных на сумму займа за период с 06.07.2012 по 20.08.2012 в размере <иные данные> Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан математически правильным.

Поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил сумму займа в срок, установленный договором, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 06.07.2012 в размере <иные данные>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <иные данные> руб. Так между адвокатом Поляковым С. Д. и истцом заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 24). Согласно условиям договора стоимость оплаты услуг составляет <иные данные> руб., которые уплачены, что подтверждается квитанциями № 984361, 984351 (л.д. 22,23).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <иные данные> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Пермякова АМ к Логачеву СГ о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Логачева СГ в пользу Пермякова АМ сумму займа от 06.07.2012 в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М. Е. Патрушева