Решение по делу № 2-363/2018 ~ М-225/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 10 мая 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- истца Алиференко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиференко Андрея Владимировича к Кобзовой Анне Павловне о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Алиференко А.В. обратился в суд с иском к Кобзовой А.П. о нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование иска указал, что представляя интересы своего отца – Алиференко В.А. на основании доверенности он купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

При оформлении сделки купли-продажи доли квартиры представитель Т., действующая от имени продавца А., сообщила, что ключей от данной квартиры у нее в наличии не имеется, сама сделка купли-продажи была совершена на условиях взаимного доверия сторон.

После совершения регистрационных действий спорной квартиры, разделения лицевых счетов в ЖКХ согласно долям и перевода на оплату приборов учета электроэнергии и водоснабжения на имя Алиференко В.А., он по телефону обратился к собственнику 1/2 доли квартиры Кобзовой А.П. с просьбой предоставить ему, как представителю собственника 1/2 доли квартиры Алиференко В.А., второй комплект ключей от данной квартиры с целью изготовления дубликатов с последующим возвратом ей оригиналов, на что Кобзова А.П. ответила категорическим отказом, в связи с чем он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ссылаясь на положения статей 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Конституции Российской Федерации просит суд обязать ответчицу Кобзову А.П. не чинить ему препятствий в пользовании 1/2 долей квартиры по адресу: <адрес> возложением на нее обязанности производить оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме по долям до фактического предоставления доступа в квартиру.

Письменных возражений на иск ответчица Кобзова А.П. не представила.

Истец Алиференко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Добавил, что доверенности на ведение дела в суде от имени отца у него нет. Полагает, что как член семьи собственника спорной квартиры, он имеет право обратиться в суд, так как именно его интересы нарушены отказом ответчицы передать ключи от квартиры, что мешает именно ему проживать в спорной квартире, а не его отцу. К тому же он обеспокоен тем, что в случае залития квартиры виноватыми будут оба собственника, и ему будет уже невозможно доказать, что у него не было ключей от квартиры. К тому же оплату жилищно-коммунальных услуг на основании показаний установленных в квартире счетчиков придется производить именно ему, а не его отцу.

Ответчица Кобзова А.П. в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 30), в которой сообщила адрес для направления почтовой корреспонденции, против иска возражала.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии ответчицы в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца Алиференко А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в равной долевой собственности, а именно по 1/2 доли Алиференко В.А. и ответчицы Кобзовой (Пшегоцкой) А.П. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.03.2018 и 23.04.2018, копией договора купли-продажи доли квартиры от 20.03.2018 (л.д. 4, 6-8 и 23-27 соответственно).

Исходя из вышеприведенных норм, правом требования пользования имуществом наделен только собственник данного имущества, право собственности которого подтверждено правоустанавливающим документом, либо иное лицо, из чьего правомерного пользования выбыло имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Алиференко А.В. заявил исковые требования к Кобзовой А.П. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в своих интересах, не являясь при этом собственником или нанимателем спорной квартирой.

При этом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, Алиференко А.В. предлагалось представить доверенность от собственника 1/2 доли в спорной квартире - Алиференко В.А. на представление его интересов в суде, что не было им исполнено на дату рассмотрения дела. Настаивая на том, что он является членом семьи собственника, Алиференко А.В. полагал, что ответчик нарушает его права на проживание и пользование квартирой, долю в которой приобрел его отец.

Оценив в совокупности исследованные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ответчица Кобзова А.П., являясь собственником 1/2 доли квартиры, возражает против заявленных требований, суд находит доводы истца Алиференко А.В. несостоятельными, основанными на неверном толковании положений гражданского законодательства, и считает, что у Алиференко А.В. отсутствуют полномочия на предъявление заявленных им исковых требований, поскольку он, заявляя иск в своих интересах, не является собственником или нанимателем спорной квартиры. С учетом данных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требования Алиференко А.В. о нечинении Кобзовой А.П. препятствий в пользовании им квартирой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алиференко Андрея Владимировича к Кобзовой Анне Павловне о нечинении препятствий в пользовании квартирой - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова