Решение по делу № 1-343/2019 от 06.09.2019

Дело № 1-343/19

УИД 32RS0001-01-2019-002970-84

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,

при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Бежицкого

района г.Брянска Бурчак Ю.В., Мануйловой Е.А.,

старшего помощника прокурора Бежицкого

района г.Брянска Кондрат С.В.,

подсудимой Михайловской С.Д.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

защитника - адвоката АП Брянской области Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайловской Софьи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимой:

1)                    ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ с присоединением приговора Климовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

2)                    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Новозыбковского района Брянской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 5000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, наказание в виде штрафа 5000 рублей исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

3)                    ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, Михайловская С.Д., находясь возле остановки общественного транспорта «Лесопарковая», расположенной напротив <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана убедив Потерпевшая №1 в том, что окажет помощь в личной жизни, не имея реальной возможности выполнения своих обязательств, под предлогом гадания, похитила кольцо из золота 585 пробы, весом 1,48 грамм стоимостью 5000 рублей и кольцо из золота 375 пробы, весом 0,5 грамм стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После чего Михайловская С.Д. с похищенным с места преступления, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая Михайловская С.Д. вину в инкриминируемом ей преступлении признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она стояла на остановке общественного транспорта «Лесопарковая» г. Брянска, где с целью хищения имущества Потерпевшая №1, не имея возможности выполнить свои обязательства, предложила оказать ей помощь путем гадания. Во время гадания она использовала 2 золотых кольца Потерпевшая №1, которой при этом говорила, что после совершения ею данных действий в жизни последней все наладится, для чего ей необходимо придти завтра и принести определенные вещи, а кольца положила себе в карман, и ушла. Похищенные кольца в тот же день сдала в ломбард, а вырученные деньги истратила на личные нужды.

Помимо признания подсудимой Михайловской С.Д. своей вины, ее виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевшая №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, когда она находилась на остановке общественного транспорта «Лесопарковая», к ней подошла Михайловская С.Д., которая предложила погадать, взяла два принадлежащих ей золотых кольца, производя с ними определенные действия, при этом указала на негатив в ее личной жизни. Когда она попросила вернуть кольца, Михайловская С.Д. отказалась, указав, что в личной жизни будут улучшения, если она придет на это место завтра, и ушла. Кольца в счет оплаты за гадание, она Михайловской С.Д. не передавала, ущерб 8000 рублей для нее является значительным, так как ее доход составляет 10000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей был осмотрен участок местности возле остановки «Лесопарковая» г. Брянска. Потерпевшая №1 указала, где именно было совершено хищение золотых колец, также был изъят окурок от сигареты «Ротманс», на котором, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена слюна Михайловской С.Д.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № ОП №1 УМВД России по г. Брянску, изъяты 2 кольца из металла желтого цвета, которые, как пояснила участвующая в осмотре Михайловская С.Д., она похитила на остановке «Лесопарковая» у Потерпевшая №1 Изъятые кольца были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевшая №1, которые последняя опознала, как принадлежащие ей.

Свидетель Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, она просьбе Михайловской С.Д. сдала по своему паспорту в «Экспресс ломбард», расположенный в <адрес>, два золотых кольца, которые со слов Михайловской С.Д. принадлежат ей. Деньги, полученные в ломбарде 2500 рублей, она передала Михайловской С.Д., о том, что кольца были похищены, ей известно не было.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в «Экспресс ломбард» изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен в ходе протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Михайловская С.Д. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она, находясь на остановке «Лесопарковая» обманным путем завладела золотыми кольцами неизвестной девушки, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Согласно справке, стоимость 1 гр. золота 585 пробы в ювелирных изделиях составляет 7100 рублей, 375 пробы - 4500 рублей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей, свидетеля суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетеля судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд также принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимой Михайловской С.Д. в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей, свидетеля, результатами осмотра места происшествия.

В тоже время версия Михайловской С.Д. о том, что Потерпевшая №1 добровольно передала золотые кольца в счет оплаты услуг, была проверена в судебном заседании и не нашла своего подтверждения и опровергается как показаниями потерпевшей, так и показаниями Михайловской С.Д. данными ею в ходе судебного заседания.

Сообщая потерпевшей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в ходе так называемого гадания, Михайловская С.Д. ввела Потерпевшая №1 в заблуждение, т.е. действовала путем обмана.

Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, и материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 10000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия Михайловской С.Д. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Михайловская С.Д. ранее судима, по <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п.п. «и,к,г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, <данные изъяты> соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Михайловская С.Д. ранее судима за совершение умышленного преступления, в связи с чем, в ее действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Михайловской С.Д. преступления корыстной направленности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73, ст.64 УК РФ,

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, возмещения ущерба в полном объеме, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд не находит оснований для предоставления Михайловской С.Д. отсрочки предусмотренной п.1 ст.82 УК РФ, так как в ходе судебного заседания установлено, что наличие малолетних детей не препятствовало совершению указанного преступления, и в настоящее время дети находятся на воспитании у отца.

Поскольку Михайловская С.Д. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание суд назначает ей по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, кроме того Михайловская С.Д. осуждается к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений, ранее отбывала лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ необходимо зачесть Михайловской С.Д. время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Учитывая материальное положение осужденной, которая не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем суд полагает возможным освободить ее от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайловскую Софью Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Михайловской С.Д. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Михайловской С.Д. со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Михайловской С.Д. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания частично отбытое Михайловской С.Д. наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Михайловской С.Д. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки оплату услуг защитника - возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два кольца – передать потерпевшей Потерпевшая №1, залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Д.Г. Поцепай