Решение по делу № А32-18067/2012 от 09.08.2012

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: kitsaev@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                     Дело №   А32-18067/2012

09 августа  2012 года                                                                                                        

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2012 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар к арбитражному управляющему Шаталову Сергею Александровичу, г.Ростов-на-Дону, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Лица участвующие в деле не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту орган Росреестра, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Шаталова Сергея Александровича (далее - Управляющий).

Требования мотивированы тем, что Управляющий нарушил порядок утверждения предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФГУП «УБПР по Азовскому побережью».

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2012. Протокол составлен без участия Управляющего.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2011г по делу № А32-37195/2010-38/50-Б в отношении ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ по Азовскому побережью» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шаталов С.А.

Судом установлено, что по итогам проведенной органом Росреестра проверки, по обращению государственного органа и при непосредственном обнаружении данных указывающих на наличие события административного правонарушения, в действиях Управляющего выявлены следующие нарушения норм законодательства о банкротстве:

Конкурсным управляющим Шаталовым С.А. нарушен порядок утверждения предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФГУП «УБПР по Азовскому побережью».

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника.

Порядок проведения оценки имущества должника установлен требованиями ст.130 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (пункт 2 статьи 130 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В течение тридцати дней со дня получения отчёта об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчётам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчёту. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определённой в соответствии с отчётом об оценке.

Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчётам оценщиков, направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчёт.

В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчёту об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчёту.

Как следует из материалов дела, должник является федеральным государственным унитарным предприятием, следовательно, в отношении него действуют пункты 2, 3, 4 статьи 130 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ФГУП «УБПР по Азовскому побережью» Шаталовым С.А. оценка имущества должника проведена посредством независимого оценщика 18.10.2011.

В тот же день отчёт об оценке рыночной стоимости имущества должника направлен конкурсным управляющим в ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю с целью получения экспертного заключения по представленному отчёту.

18.11.2011 ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю подготовлено мотивированное заключение по представленному конкурсным управляющим Шаталовым С.А. отчёту об оценке рыночной стоимости имущества должника. В соответствии с указанным заключением отчёт об оценке № 14/10/11 от 18.10.2011 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Однако, 19.11.2011, не получив положительного либо отрицательного заключения ТУ ФАУГИ по отчёту об оценке, конкурсный управляющий Шаталов С.А. уведомил конкурсных кредиторов должника о проведении 25.11.2011 собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Утвердить начальную цену реализации имущества, согласно отчёту по Договору № 14/10/11 от 14.10.2011;

2. Утвердить предложение (положение) о порядке, сроках и условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника.

25.11.2011 указанное собрание кредиторов должника состоялось, вопросы повестки дня собрания утверждены большинством голосов.

05.12.2011 НП «Межрегиональный союз оценщиков» подготовлено экспертное заключение № 178/12-11 по отчёту об оценке рыночной стоимости имущества ФГУП «УБПР по Азовскому побережью». Согласно данному заключению, отчёт № 14/10/11 от 18.10.2011 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На собрании кредиторов от 25.11.2011г конкурсный управляющий не представил кредиторам заключение государственного финансового контрольного органа по отчету об оценке имущества должника, поскольку на момент проведения собрания заключение не было им получено.

В связи с этим на собрании кредиторов от 25.11.2011г было принято решение об утверждении начальной цены реализации имущества в размере 1 196 917 руб. в соответствии с  отчетом оценщика по договору   № 14/10/11 от 14.10.2011г  об утверждении предложения (положения) о порядке, сроках и условиях продажи предприятия должника.

При подготовке собрания кредиторов от 25.11.2011, конкурсный управляющий Шаталов С.А. необоснованно применил положения п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве без учёта сроков, установленных п. 4 указанной статьи, что повлекло введение конкурсных кредиторов в заблуждение относительно рыночной стоимости имущества должника, в результате чего собранием кредиторов ФГУП «УБПР по Азовскому побережью» утверждена недостоверная начальная продажная стоимость имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 по делу № А32-37195/2010-38/50-Б решения, принятые на собрании кредиторов ФГУП «УБПР по Азовскому побережью» от 25.11.2011, по вопросам утверждения начальной цены реализации имущества должника и предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, признаны недействительными.

Постановлением 15 ААС от 05.04.2012 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2012 оставлено без изменения.

Таким образом, конкурсным управляющим Шаталовым С.А. нарушены требования п.п. 3, 4 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «в течение тридцати дней со дня получения отчёта об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчётам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчёту. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчётом об оценке.

Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчётам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчёта об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчёте об оценке (далее - несоответствие отчёта об оценке требованиям к данному отчёту), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчёт, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчётам оценщиков, отчёта об оценке.

В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчёту об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчёту.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчёта об оценке требованиям к данному отчёту, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчётом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.

Арбитражный управляющий Шаталов С.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушает законодательство Российской Федерации и действует не добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, как того требует   п. 4 ст. 20.3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Арбитражный управляющий Шаталов С.А. имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, арбитражный управляющий Шаталов С.А. в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении  ФГУДП «УБПР по Азовскому побережью» не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части  5 статьи  28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: обращение государственного органа и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, в частности, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Заявитель.

Подпунктом 2 п.5 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 1 - 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по обращению государственного органа и при непосредственном обнаружении данных указывающих на наличие события административного правонарушения, заявителем была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего. Нарушения закона о банкротстве, послужившие основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении, были выявлены в результате указанной проверки, о чем свидетельствует содержание протокола.

Изложенное означает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Управляющего явилось обращение государственного органа и непосредственное обнаружение должностным лицом органа Росреестра в ходе проведенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

О дате составления протокола об административном правонарушении Управляющий уведомлен надлежащим образом (направлен почтой).

В силу вышеизложенного, судом не установлено существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела выявленные заявителем нарушения подтверждены и заинтересованным лицом не оспариваются.

В силу вышеизложенного, оценив каждый из эпизодов в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные Управляющим, образуют состав административного  правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым установить Управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего Шаталова Сергея Александровича, 20.11.1963 года рождения, паспортные данные: серия 60 08  № 481055, выдан 24.03.2009 Отделом УФМС России по Ростовской области в Октябрьском районе г. Ростов-на-Дону, код подразделения 610-013, зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, д. 3, кв. 71, к административной ответственности по  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК Банка: 040349001;  р/с №  40101810300000010013; КБК 321 11 69 0040 46 000 140; ИНН 2309090540; КПП 230801001; ОКАТО 03401000000. Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)».

Арбитражному управляющему предлагается, после вступления решения суда в законную силу, представить в суд доказательства оплаты штрафа об административном правонарушении.

Судья                                                                                                                     И.В. Кицаев