Решение по делу № 2-1474/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-1474/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 октября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела ССП г. Каменска-Уральского Кулаковой А. В.,

представителя взыскателя ООО «А-ИнжинирингФинанс» Истоминой Ю. Ю., действующей на основании доверенности от 25.03.2013 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова А.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от *** и о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель Соколова А.С. – Сафронова Е. С., действующая на основании доверенности от *** не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в поданном в суд заявлении, что *** судебным приставом-исполнителем отдела по Красногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулаковой А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** на основании исполнительного листа №***, выданного Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского в отношении должника Соколова А.С. в пользу ООО «А-ИнжинирингФинанс» об обращении взыскания на заложенное имущество. Копия данного постановления была получена представителем Соколова А.С. Ш., действующим на основании доверенности, ***. Указанный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении прав Соколова А.С., поскольку постановление не было вручено ему лично. Кроме того, взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительный лист от *** уже ранее предъявлялся к исполнению, и *** был возвращен взыскателю за невозможностью взыскания. Далее, после замены должника с ООО на Соколова А.С. лист был вновь предъявлен к исполнению, однако срок не восстанавливался. Следовательно, трехлетний срок, установленный ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», пропущен. Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от *** и прекратить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Красногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулакова А.В. пояснила, что не согласна с доводами заявления по следующим основаниям. Специального указания в доверенности представителя на возможность получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства не требуется, Ш. действовал на основании нотариальной доверенности. Также копии постановления направлены сторонам почтой. Что касается срока, то он не пропущен, поскольку ранее исполнительный лист был предъявлен в срок, затем произошла замена должника, после чего исполнительный лист был предъявлен вновь к новому должнику, в связи с чем срок пропущен не был. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель взыскателя ООО «А-ИнжинирингФинанс» пояснила, что считает заявление Соколова А.С. необоснованным, действия пристава – исполнителя абсолютно законными. Соколов А.С. узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства *** в момент ареста имущества, то есть должен был обжаловать постановление в 10 - дневный срок, предусмотренный ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чего им сделано не было. Ранее исполнительный лист предъявлялся к исполнению ***, ***, а третий раз ***. Таким образом, поскольку лист предъявлялся к исполнению несколько раз, срок его предъявления прерывался и взыскателем не пропущен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании исполнительного листа по гражданскому делу №*** *** было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на имущество должника Соколова А.С. в пользу ООО «А-ИнжинирингФинанс» (л. д. 22).

Как видно из представленных документов, ранее исполнительное производство по указанному исполнительному листу прекращалось на основании постановления от *** за невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращался взыскателю ( л. д. 20).

Определением Красногорского районного суда от *** произведена замена должника с ООО на Соколова Александра Сергеевича и установлено, что решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** взыскано солидарно с ООО Р. и Ф. в пользу ОАО *** *** руб., из них взыскано солидарно с П., ООО, Р. и Ф. *** рублей *** копейки, кроме того, обращено взыскание на недвижимое имущество: нежилые помещения 1-14, расположенные по адресу: ***, общей площадью 160,2 кв.м., кадастровый номер объекта ***, принадлежащие ООО на праве собственности, определена их начальная продажная стоимость в сумме *** рублей. *** на основании выданного исполнительного листа №*** возбуждено исполнительное производство №*** об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от *** взыскатель ОАО *** заменен на ООО ***» в связи с заключенными договорами уступки требования. Определением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от *** взыскатель ООО *** заменено на ООО «А-ИнжинирингФинанс» в связи с заключенными договорами уступки требования. Определение вступило в законную силу *** в связи с его обжалованием в Свердловский областной суд, где оно было оставлено без изменения (л. д. 20-21).

После замены стороны ООО «А-ИнжинирингФинанс» обратилось в службу судебных приставов с исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства (л. д. 19).

Судебным приставом-исполнителем отдела по Красногорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кулаковой А.В. *** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого была выдана представителю Соколова А.С. Ш., а также направлена должнику и взыскателю по почте (л. д. 22, оборот).

Согласно ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве», представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения.

Таким образом, выдача действующему на основании доверенности представителю стороны копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при том, что копия постановления направлена еще и почтой, не нарушает требований законодательства и не ущемляет права заявителя.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения

Из правил ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как видно из изученных материалов исполнительного производства, впервые исполнительный лист был предъявлен к исполнению ***, то есть в срок. Последний раз лист возвращался взыскателю в связи с невозможностью исполнения ***, и вновь был предъявлен уже после замены стороны по делу. Таким образом, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа прерывался его своевременным предъявлением к исполнению, следовательно, после возвращения исполнительного документа взыскателю *** срок обращения исполнительного листа ко взысканию исчисляется с указанной даты и взыскателем не пропущен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Кулаковой А.В. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являются законными, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя Соколова А.С. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №*** от ***, о прекращении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Курин Д. В.