Решение по делу № 2-2540/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2540/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Медельской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы: комиссия за выдачу кредита в сумме №, комиссия за прием денежных средств в сумме №, плата за подключение к программе страхования в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № 02 коп., неустойка в размере №, компенсация морального вреда №, почтовые расходы в сумме №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № 51 коп, расходы на оплату юридических услуг в размер №, а всего №53 коп. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы: страховая премия в размере № 80 коп., компенсация морального вреда в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №88 коп., неустойка в размере №80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере №, судебные расходы в сумме № 71 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № 24 коп, а всего № 43 коп. В феврале 2015 г. в адрес истца пришло письмо, в котором ответчик сообщил о наличии у истца обязанности уплатить налог с полученного в 2014 г. дохода по указанным решениям. При этом, ответчик приложил справку о доходах физического лица за 2014 год № от 15.01.2015г., согласно которой его налогооблагаемый доход составляет № 16 коп., сумма исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога, по мнению Банка, составляет №. При этом, ответчик неправомерно включил в налогооблагаемую базу истца взысканные по решениям судов проценты, неустойки, штрафы, судебные и почтовые расходы, поскольку эти выплаты имеют компенсационный характер и не относятся к налогооблагаемым доходам. Истец просит суд, обязать ПАО «Восточный экспресс банк» исключить из суммы его налогооблагаемого дохода, указанного в справке ответчика формы 2-НДФЛ за 2014 г., доход в размере № 16 коп.; также просит обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014г. в адрес ФИО2, а также в адрес Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и в Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>. Кроме того, от представителя истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» судебных расходов в размере №

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил. Учитывая, что ответчик, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела ходатайств не заявил, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В письменном возражении на иск представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.226 НК РФ ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п.4).

Налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п.5).

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы: комиссия за выдачу кредита в сумме №, комиссия за прием денежных средств в сумме №, плата за подключение к программе страхования в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № 02 коп., неустойка в размере №, компенсация морального вреда №, почтовые расходы в сумме №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № 51 коп, расходы на оплату юридических услуг в размер №, а всего №53 коп.

Также решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы: страховая премия в размере № 80 коп., компенсация морального вреда в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №88 коп., неустойка в размере №80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере №, судебные расходы в сумме № 71 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме № 24 коп, а всего № 43 коп.

ПАО «Восточный экспресс банк» направило в адрес ФИО2 письмо, согласно которому, Банк уведомляет истца о том, что в 2014 г. им по решениям судов получен доход в сумме № 16 коп. На указанный доход Банком исчислен, но не удержан налог в сумме № Банк предлагает истцу подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган по месту жительства и доплатить налог на доходы физических лиц за 2014г.

Согласно справки ПАО КБ «Восточный» о доходах физического лица за 2014 года № от 15.01.2015г., доход ФИО2 за 2014г. составил №16 коп. Сумма налога составляет № В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

При этом п. 1 ст. 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Понятие процентов дано в п. 3 ст. 43 НК РФ и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования п.3 ст. 43 НК РФ, суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Полученные истцом по решению суда суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по своей правовой природе не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку, ненадлежащее исполнения денежного обязательства, выполняют компенсационно-восстановительную функцию нарушенных прав потребителя. Законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Расходы на оплату услуг представителя и нотариальное удостоверение доверенности фактически являются убытками истца, которые были компенсированы судебным решением за счет ответчика.

Таким образом, судебные расходы по своей сущности не соответствуют пониманию дохода в натуральной форме, раскрытом в подпункте 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ, относятся к предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством компенсационном выплатам и освобождаются от налогообложения.

Поскольку, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд признает требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил <данные изъяты>» №

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях, характера понесенных расходов, а также требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере №

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода ФИО2, указанной в справке 2-НДФЛ за 2014г. № от ДД.ММ.ГГГГ года, доход в размере № 16 коп.

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» направить уточненную справку о доходах ФИО2 по форме 2НДФЛ за 2014 год в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> и в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко